про залишення позову без розгляду
03 червня 2024 року Справа № 915/671/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Савки К.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" (55214, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, ідентифікаційний код 03585403)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" (55214, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, ідентифікаційний код 35965005, е-mail: vsedljadahu@gmail.com)
про: повернення об'єктів оренди шляхом виселення із частини будівлі та повернення обладнання
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
03.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №5594/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху", в якій просить суд зобов'язати останнього повернути об'єкти оренди згідно договору оренди № 3 від 15.08.2019 шляхом виселення із частини будівлі складу паливно-мастильних матеріалів, площею 4,3 м3 із загальної площі 12,9 м2, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, та повернення обладнання - металева бочка об'ємом 4 м3, яка знаходиться у будівлі складу паливно-мастильних матеріалів, яке розміщене за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, а також судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 08.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/671/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.06.2023 о 10:30; встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
06.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 29.05.2023 (вх. № 7272/23), з урахуванням якого заявник просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2016, строк дії якого продовжено та відсутні підстави для односторонньої відмови від виконання своїх зобов'язань з боку позивача.
06.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 06.06.2023 (вх. №7270/23), в якому товариство просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.07.2023 та відкласти підготовче засідання для надання можливості надати додаткові пояснення та документи, які стосуються спірного майна.
Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 07.06.2023 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Адаховської В.С. у відпустці.
09.06.2023 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання № б/н від 09.06.2023 (вх. № 7506/23), в якому товариство, посилаючись на ст. 91 ГПК України, просило витребувати у відповідача оригінал договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2016, копію якого додано відповідачем до відзиву на позовну заяву.
09.06.2023 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 09.06.2023 (вх. № 7507/23), у якій товариство заперечуло обставини викладені відповідачем у відзиві та зазначало, що позивач ніколи не підписував договір оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2016 в редакції, доданій відповідачем до відзиву на позовну заяву, тому надана відповідачем копія цього договору не стосується предмету спору та є неналежним доказом.
28.06.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 21.06.2023 (вх. № 8476/23), у яких заявник зазначав, що позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів стосовно виконання сторонами своїх обов'язків за договором оренди нежитлових приміщень № 3 від 15.08.2019 в редакції, яку надано позивачем до позовної заяви, натомість відповідач надав докази виконання сторонами договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2016, а саме: копії акту прийому передачі нежитлових приміщень, рахунків-фактури, рахунків на оплату, актів здачі-прийомки виконаних робіт (послуг).
Ухвалою суду від 27.07.2023 призначено підготовче засідання на 10.08.2023 о 10:30.
Ухвалою суду від 07.08.2023 задоволено клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.
Ухвалою суду від 10.08.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі; витребувано у відповідача оригінал договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2026; постановлено позивачу у термін до 29.09.2023 надати суду докази, що підтверджують право власності позивача на спірне приміщення та виконання сторонами умов договору оренди № 3 від 15.08.2019; продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 об 11:00.
25.09.2023 від позивача до суду надійшли:
- клопотання б/н від 25.09.2023 (вх. № 12576/23), в якому товариство просило долучити до матеріалів справи копію дублікату договору про виділ об'єкту з комплексу будівель та поділ об'єкту нерухомого майна від 26.02.2009 посвідченого ПН Первомайського МНО Миколаївської області Сулімою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 10 та долучити до матеріалів справи копію технічного паспорту на резервуар (бочку);
- клопотання б/н від 25.09.2023 (вх. № 12577/23), в якому товариство просило призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
- заяву про зміну предмету позову б/н від 25.09.2023 (вх. № 12596/23), в якій товариство просило прийняти позовні вимоги в наступній редакції:
1. Зобов'язати відповідача повернути об'єкти оренди згідно договору оренди № 3 від 15.08.2019 шляхом виселення із частини будівлі складу паливно-мастильних матеріалів, площею 4,3 м3 із загальної площі 12,9 м2, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, та повернення обладнання - металева бочка об'ємом 5 м3, яка знаходиться у будівлі складу паливно-мастильних матеріалів, яке розміщене за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, а також судові витрати покласти на відповідача.
2. Судові витрати покласти на відповідача."
03.10.2023 підготовче засідання з розгляду даної справи не відбулося через загрозу безпеці учасників справи, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 10:31 по 14:02 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.
04.10.2023 відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2023, надано до суду примірник оригіналу договору № 2 від 01.01.2016.
Ухвалою суду від 09.10.2023 призначено підготовче засідання на 06.11.2023 о 14:00, проте підготовче засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.
08.05.2024 від позивача до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 07.05.2024 (вх. № 5458/24), про залишення позову без розгляду, в якій позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить залишити поданий позов без розгляду.
Ухвалою суду від 24.05.2024 призначено підготовче засідання на 03.06.2024 о 14:00.
03.06.2024 сторони явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Водночас, явка вказаних осіб обов'язковою судом не визнавалась, а тому враховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін.
На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до такого.
Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, останній підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд про залишення позову без розгляду.
2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Все для даху" повернути об'єкти оренди згідно договору оренди № 3 від 15.08.2019 шляхом виселення із частини будівлі складу паливно-мастильних матеріалів, площею 4,3 м3 із загальної площі 12,9 м2, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80, та повернення обладнання - металева бочка об'ємом 4 м3, яка знаходиться у будівлі складу паливно-мастильних матеріалів, яке розміщене за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 80.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.06.2024.
Суддя В.С. Адаховська