ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" червня 2024 р. Справа № 924/279/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/279/24 (суддя Гладій С.В., м. Хмельницький, повний текст складено 13.05.2024)
за позовом Селянського (фермерського) господарства “Вікторія” с. Грим'ячка, Віньковецького району, Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бав Актив” м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Молодіжний ХХІ” м. Хмельницький
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Білозем Плюс” м. Хмельницький
- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький
про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю “Бав Актив” земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820682000:02:012:0004, 6820682000:02:012:0005, 6820682000:02:012:0006, 6820682000:02:012:0007, 6820682000:02:012:0008, 6820682000:02:012:0009, 6820682000:02:012:0010, 6820682000:02:012:0011, 6820682000:02:012:0012, 6820682000:02:012:0013, 6820682000:02:012:0014, 6820682000:02:012:0015, 6820682000:02:012:0016, 6820682000:02:012:0017, 6820682000:02:012:0018, 6820682000:02:012:0019, 6820682000:02:012:0020, 6820682000:02:012:0021, 6820682000:02:012:0022, 6820682000:02:012:0023, 6820682000:02:012:0024, 6820682000:02:012:0026, 6820682000:02:012:0027
Селянське (фермерське) господарство "Вікторія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/279/24.
Листом №924/279/24/3564/24 від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/279/24.
03 червня 2024 року матеріали справи №924/279/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 24.05.2024 представником Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" адвокатом Ткачуком Б.М. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов'язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що особою, яка подає до суду апеляційну скаргу в даному випадку є Селянське (фермерське) господарство "Вікторія", а адвокат Ткачук Б.М. є лише представником вказаного господарства.
Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналогічної правової позиції щодо відповідності касаційної скарги приписам ст.290 Господарського процесуального кодексу (форма та зміст касаційної скарги) у разі подання касаційної скарги адвокатом через свій електронний кабінет дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.12.2023, 21.12.2023 у справі №911/2861/22.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю “Молодіжний ХХІ”; Товариству з обмеженою відповідальністю “Білозем Плюс” - скаржником до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам у справі.
Крім того, суд першої інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/279/24 оголошено - 08.05.2024 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.05.2024 №2838418 в якому приймали участь: від позивача ОСОБА_1 та від відповідача ОСОБА_2 (а.с. 12-13 т.2).
Отже останнім днем строку подання апеляційної скарги згідно приписів абз.1 ч.1 ст.256 ГПК України враховуючи вихідні дні є 20.05.2024.
В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/279/24 сформовано та надіслано представником позивача адвокатом Ткачуком Б.М. до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" - 24.05.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду передбаченого абз.1 ч.1 ст.256 ГПК України.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу суду на те, що згідно абз.2 ч.1 ст.256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08.05.2024 було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №924/279/24, а не рішення суду, як передбачає абз.2 ч.1 ст.256 ГПК України, а розгляд даної справи 08.05.2024 відбувся в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, що підтверджується, розпискою по справі №924/279/24 від 01.05.2024 з якої вбачається, що представник позивача Ткачук Б.М. та представник відповідача Савченко О.В повідомлені про оголошення перерви судового засідання до 08.05.2024 до 12:00 год; ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2024, якою повідомлено третіх осіб - ТОВ "Молодіжний ХХІ", ТОВ "Білозем Плюс"; Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про судове засідання у справі №924/279/24, яке відбудеться о 12:00 год 08.05.2024; довідками Господарського суду Хмельницької області про доставку електронного листа «Ухвала про повідомлення чи виклик (ст.120)» до електронних кабінетів учасників справи; протоколом судового засідання від 08.05.2024 №2838418 в якому приймали участь: від позивача ОСОБА_1 та від відповідача ОСОБА_2 (а.с. 246-249 т.1, а.с. 12-13 т.2).
Таким чином, в даному випадку приписи абз.2 ч.1 ст.256 ГПК України щодо обчислення строку на апеляційне оскарження, не застосовуються.
Поряд з цим, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 08.05.2024 сторона позивача отримала 14.05.2024 у системі "Електронний суд". На підтвердження вказаного додає до апеляційної скарги роздруківку довідки Господарського суду Хмельницької області про доставку електронного листа "Ухвала про зупинення провадження у справі (ст.227,228 ГПК)" до електронного кабінету Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" - 14.05.2024 о 20:10. Вказана довідка також наявна в матеріалах справи №924/279/24 (а.с.20 т.2).
Згідно п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи приписи ч.2 ст.256 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.
Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/279/24 без руху з наданням Селянському (фермерському) господарству "Вікторія" строку для звернення протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/279/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати Селянському (фермерському) господарству "Вікторія" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:
- уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам у справі.
3. Запропонувати Селянському (фермерському) господарству "Вікторія" звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.
4. Роз'яснити Селянському (фермерському) господарству "Вікторія", якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
5. Ухвалу направити Селянському (фермерському) господарству "Вікторія" за адресою: 32510, Хмельницька область, Віньковецький район, с.Гримячка, вул. Гагаріна, 1 та його представнику - адвокату Ткачуку Б.М. до електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Суддя Гудак А.В.