Справа № 634/442/24
Провадження № 2-во/634/5/24
"04" червня 2024 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Єрьоміної О.В.,
присяжних: Устименко Р.І., Губар І.В.,
при секретарі: Мальченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв'язку в с. Сахновщина питання про виправлення описки -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.
Так, ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності. Справу призначено до судового розгляду.
15.05.2024 року заявником подано заяву-клопотання про виправлення описки в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 09.05.2024 року, де видалити абзац 13, як такий, що не відповідає вимогам, заявлених ОСОБА_1 , оскільки посилання на підставу звернення до суду заявником на підставі п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 293 ЦПК України є надуманими, оскільки провадження було відкрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Дослідивши заяву-клопотання заявника, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Із заяви вбачається, що до суду звернулася особа - ОСОБА_1 , який просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто себе. Чинним ЦПК України чітко визначено, що у випадках встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої ст. 293 ЦПК України (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу) розгляд справ проводиться судом за обов'язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.
Оскільки, звертаючись до суду із заявою про обмеження дієздатності, заявником (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України) не було залучено адвоката для розгляду справи, судом у відповідності до ч. 5 ст. 293 ЦПК України було залучено адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, а тому описка у цьому випадку відсутня.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вважаю, що клопотання-заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається заявни, не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-356 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року у цивільній справі № 634/442/24 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року.
Суддя:
Присяжні: