Справа № 390/574/24
Номер провадження 3/404/1334/24
03 червня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «16.02.2024 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв України, 70 в м. Кропивницькому, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання останнього, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Разом з тим, як вбачається з відеозапису обставин правопорушення, доданого до матеріалів справи, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які запропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився (18-06 година відеозапису). Після цього працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 з його правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зокрема і з правом на правову допомогу, та повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому, о 18-20 годині, під час складання працівниками поліції вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 повідомив, що він після консультації із захисником, все ж таки надає згоду на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що працівники поліції повідомили, що ними вже було зафіксовано його відмову від проходження огляду. Жодних дій щодо доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження ним вищевказаного огляду працівниками поліції вжито не було, натомість повідомлено, що він може пройти огляд, звернувшись до закладу охорони здоров'я самостійно після складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього відеозапис було припинено, без подальшого його відновлення. Будь-які подальші дії, зокрема щодо ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом не зафіксовано.
Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить пояснення останнього, відповідно до яких ОСОБА_1 вимагає проведення його освідування на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до початку його ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, на етапі складання такого протоколу, повідомив працівникам поліції про свою згоду на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, та зважаючи на ігнорування працівниками поліції вказаного факту та невжиття ними заходів щодо доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу, суд приходить до висновку про те, що відомості щодо відмови останнього від проходження огляду, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а тому за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Петров Р.І.