Справа № 187/767/24
2/0187/272/24
"04" червня 2024 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора,-
02.05.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Петриківської селищної ради, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 4,9 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який розташовано на території Іванівської сільської ради. У 2024 році позивачу стало відомо, що на його ім'я ОСОБА_2 склала заповіт 18 квітня 2021 року, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження та заповіла йому належний їй Сертифікат на право на земельну частку (пай). При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, постановою від 19 квітня 2024 нотаріусом будо відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що позивач не подав заяву про отримання спадщини в установлений 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця.
Позивач, посилаючись на те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним у зв'язку з його хворобою та необізнаністю, просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 06.05.2024 відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.05.2024 підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Петриківської селищної ради. Заперечень проти позову не подавав.
Представник третьої особи - Петриківської державної нотаріальної контори Людмила Могильна надала до суду заяву про розгляд справи без участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Як передбачено ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За загальним правилом (частина 1статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с. 5)
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території Іванівської сільської ради (ксп ім. Шевченка), яка була передана рішенням сесії Іванівської сільської ради № 22 сесії 23 скликання від 30.03.2001 року у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9 га. (а.с.12)
18 квітня 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну частк (пай), посвідчену сертифікатом ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., за реєстровим номером 1-749 (а.с. 6).
За інформацією відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в книгах реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) значиться за ОСОБА_2 за номером 0676 серія ДП № 0093676 від 29.05.1997року (а.с.25).
Згідно спадкової справи №58/2018, заведеної 19.04.2014 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем померлої за заповітом є ОСОБА_1 . Відомості про інших спадкоємців та заповітів на майно померлої відсутні. (а.с. 23).
За життя ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та проживала одна (а.с. 10).
Позивач звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою від 19 квітня 2024 нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що позивач не подав заяву про отримання спадщини в установлений 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця. (а.с. 6)
За змістом позовної заяви слідує, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про його існування. Крім того, у період з 10.10.2006 року по 12.12.2006 року він хворів, не міг пересуватися та перебував на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної картки хворого виданою КЗОЗ ЦПМСД № 3 АМБ №2. (а.с. 11)
Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених ним на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне.
Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття (ст. 1270 ЦК України).
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви які про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2020 в справі №642/2539/18-ц, провадження № 61-5609св19.
При цьому обов'язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця.
Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивач надав виписку із медичної картки КЗОЗ ЦПМСД № 3 АМБ №2, з якої вбачається, що він з 10.10.2006 по 12.12.2006 знаходився на амбулаторному лікуванні. (а.с. 11)
Вказані обставини, а також те, що позивач зі спадкодавцем проживає в різних населених пунктах, ОСОБА_2 за життя проживала сама, свідчать про наявність підстав для задоволення позову, адже пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини. Аналогічний висновок викладено і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N 315/714/19 від 23 листопада 2020 року.
Таким чином, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з хворобою та необізнаністю про існування заповіту на його ім'я, суд вважає поважною причиною його пропуску, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., яка на їх відшкодуванні з відповідача не наполягає, тому суд вказані витрати з відповідача не стягує.
Керуючись ст.ст.4,12,13,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1218,1261, 1269, 1270,1272 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 )додатковий строк тривалістю один місяць з часу набрання рішенням законної сили, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. О. Говоруха