30.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3440/24
Єдиний унікальний номер 205/3440/24
Провадження № 2др/205/28/24
30 квітня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитки у розмірі 20 605 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн., а всього 23 633 грн. 48 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
25 квітня 2024 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про залучення понесених витрат на правничу допомогу.
В провадження судді матеріали заяви канцелярією суду було передано 26 квітня 2024 року.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення за наступних підстав.
В позовній заяві АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було заявлено позовні вимоги про відшкодування шкоди, а також зазначено про стягнення судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року позовні вимоги було задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитки у розмірі 20 605 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн., а всього 23 633 грн. 48 коп. У задоволенні інших позовних вимог позивачеві було відмовлено.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При цьому, ч. 2 ст. 270 ЦПК України застережено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи та мотивувальної частини заочного рішення суду від 23 квітня 2024 року, представником позивача, адвокатом Білою Т.А., 25 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» було направлено заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., а також акт наданих послуг від 08 квітня 2024 року, додаткову угоду від 20 грудня 2023 року, витяг з реєстру адвокатів Білої Т.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Білої Т.А.
З урахуванням того, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року аналогічну за своєю суттю заяву представника позивача з аналогічними доказами було розглянуто та їм надано відповідну оцінку, у задоволенні позовних в частині відшкодування витрат на правничу допомогу відмовлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав в ухваленні додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд -
В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: