Справа № 183/4291/24
№ 1-кп/183/1480/24
03 червня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 12024041350000360 від 14.03.2024 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді заступника командира взводу, у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041350000360 від 14.03.2024 стосовноОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 , кожен окремо, заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього не мають, останній відшкодував їм завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого та законного представника потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що він з потерпілим примирився.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та його законного представника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, кримінальне правопорушення скоїв вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене потерпілим та його законним представником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
За змістом обвинувального акта ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення у тому, що 14 березня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині дороги по вул. Ю. Голополосова у м. Новомосковську Дніпропетровської області, зі сторони вул. Зіни Білої в напрямку вул. Гетьманська, де на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Ю.Голополосова та вул. Гетьманська м. Новомосковська, водій ОСОБА_6 проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов'язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнився у безпечності свого маневру, та під час виконання маневру повороту ліворуч, допустив зіткнення моторолером марки «YAMAHA» без номерного знаку, що рухався по АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого неповнолітньому пасажиру моторолера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком більш як 21 день.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за формою вини і класифікацією є необережним нетяжким злочином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, вину визнав, щиро покаявся. Обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, а потерпілий у свою чергу не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Окрім того, судом роз'яснено обвинуваченому, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, за яким згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, є обставини, які можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим ОСОБА_6 погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Отже, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим слід звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 9087,36 грн. (висновки експерта №СЕ-19/104-24/12612-ІТ від 11.04.2024 у розмірі 3029,12 грн., № СЕ-19/104-24/12610-ІТ від 16.04.2024 у розмірі 3029,12 грн., № СЕ-19/104-24/15071-ІТ від 24.04.2024 у розмірі 3029,12 грн.).
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 125, 126, 284-288, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12024041350000360 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається в Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головка, 19 - повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 9087 гривні 36 копійок.
Повний текст ухвали складено і оголошено 04 червня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1