30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 380/654/23
адміністративне провадження № К/990/2846/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (в складі колегії суддів: судді-доповідача - Запотічного І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.), у справі №380/654/23
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України (далі - відповідач; Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій.
2. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції повернуто з підстав не усунення недоліків у повному обсязі, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. замість 1610,40 грн.
4. Відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
5. Апелянт обґрунтував таке клопотання тим, що він уже подавав скаргу у цій справі, однак її ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору в повному розмірі; зазначав, що оскільки вперше апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, повторно апеляційну скаргу подано в межах 30 денного строку з дня винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, вважав за можливе поновлення строку на апеляційне оскарження.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу вдруге залишено без руху.
7. За висновками суду апеляційної інстанції, вдруге подана апеляційна не оплачена судовим збором у повному розмірі, а клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доказів, які б давали підстави для висновку про неможливість сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, не надано.
8. Поряд з цим суд апеляційної інстанції зауважив, що оскаржене судове рішення прийняте 10 липня 2023 року, однак апеляційну скаргу скеровано поштою 30 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оцінюючи доводи скаржника у клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що первинно подана апеляційна скарга була повернута відповідачу з причини несплати судового збору, та повторно скаржник подав скаргу з тими ж недоліками, що й попередня, а отже недоліки такої скарги фактично не усунуті. Суд апеляційної інстанції вважав покликання скаржника на своєчасне подання первісної апеляційної скарги недостатнім для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
9. На виконання вимог указаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що перегляд судового рішення в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів.
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві, відмовлено у задоволенні такої заяви та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №380/654/23.
11. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник в поданій до апеляційного суду заяві, не навів інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження; суд апеляційної інстанції також наголосив, що посилання апелянта на зазначені у вказаній заяві обставини не є підставою для ігнорування посадовими особами державних органів положень КАС України в частині строку дотримання звернення до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
12. Не погодившись із указаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №380/654/23 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. Відповідач указує, що вперше апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 було подано в межах встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, та із ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №380/654/23 про повернення апеляційної скарги, скаржнику стало відомо про те, що судовий збір було сплачено у меншому розмірі; 30 жовтня 2023 року було повторно подано апеляційну скаргу.
14. Зазначені обставини, на переконання скаржника, свідчать про наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом та може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
15. Скаржник також зауважує, що суд апеляційної інстанції не обґрунтував в оскаржуваній ухвалі, чому наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
16. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що в силу частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла 22.01.2024.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Загороднюк А.Г.
19. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №380/654/23.
20. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
23. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
24. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
25. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
26. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
27. Право на апеляційне оскарження також визначено положеннями статті 293 КАС України, згідно частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
28. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
29. Залишаючи вдруге апеляційну скаргу без руху та відмовляючи згодом у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що покликання скаржника на своєчасне подання первісної апеляційної скарги є недостатнім для визнання поважними причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а у клопотанні про усунення недоліків не було наведено інших поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження.
30. Колегія суддів Верховного Суду вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними та зауважує, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
31. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
32. Частиною третьою статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
33. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
34. Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
35. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
36. Стаття 44 КАС України передбачає обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
37. З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
38. Слід зазначити й те, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97.
39. Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
40. Невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов'язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено, зокрема, Конституцією України та КАС України.
41. Як слідує з матеріалів справи, 09 серпня 2023 року відповідач вперше оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 10.07.2023, повний текст якого отримав 14.07.2024. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 30.10.2023, та в цей же день повторно направив апеляційну скаргу в суд апеляційної інстанції, хоч і з недоплаченою сумою судового збору.
42. Таким чином вперше апеляційну скаргу подано відповідачем у встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою. Вдруге апеляційну скаргу відповідачем подано 30 жовтня 2023 року, тобто в той самий день отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
43. Зазначене дає підстави вважати, що вдруге апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги. Окрім того, свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження є повторне звернення до суду апеляційної інстанції невідкладно з моменту прийняття ухвали у справі.
44. Таким чином, Суд звертає увагу на те, що в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов'язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.
45. З огляду на зазначене, Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не надав відповідної та належної оцінки доводам відповідача у справі щодо наявності (чи відсутності) підстав для поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
46. Одночасно, Верховний Суд зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на повторне звернення до суду апеляційної інстанції у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
47. Указані висновки відповідають висновкам, висловленим Верховним Судом у постанові від 29.09.2022 у справі №280/7984/21.
48. Отже, доводи касаційної скарги знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.
49. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
50. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
51. Враховуючи наведене, оскільки оскаржуване судове рішення перешкоджає подальшому провадженню у справі та з огляду на встановлені порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, касаційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, направивши справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
52. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються
Керуючись статтями 2, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України задовольнити.
2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №380/654/23 скасувати.
3. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду