Ухвала від 30.05.2024 по справі 260/5674/22

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 260/5674/22

адміністративне провадження № К/990/19315/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Ільчуком Іллею Михайловичем, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 260/5674/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником Ільчуком І.М., на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №260/5674/22.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Як вбачається з касаційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник ОСОБА_1 - адвокатом Ільчуком І.М.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги не додано ордеру на надання правової допомоги.

З огляду на викладене, Суд зазначає, що повноваження Ільчука І.М. на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді належним чином не підтверджено.

За правилами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Ільчуком Іллею Михайловичем, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 260/5674/22 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб направлення її до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Прокопенко

Попередній документ
119503122
Наступний документ
119503124
Інформація про рішення:
№ рішення: 119503123
№ справи: 260/5674/22
Дата рішення: 30.05.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (22.05.2025)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді
Розклад засідань:
06.03.2023 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.03.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.05.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.07.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.08.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.09.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.10.2023 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.10.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.03.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.04.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПРОКОПЕНКО О Б
суддя-доповідач:
ЖУК А В
МИКУЛЯК П П
МИКУЛЯК П П
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПРОКОПЕНКО О Б
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України
Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Банк Василь Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
представник:
Головка Любомир Васильович
Ільчук Ілля Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА