29 травня 2024 року
м. Київ
справа №320/1810/23
адміністративне провадження №К/990/20709/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 320/1810/23 за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛИС-АВТО-ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У січні 2023 року, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛИС-АВТО-ТРАНС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2022:
- № 00221700704 форми «Р» щодо збільшення сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 65 825,00 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 52 660,00 грн., за штрафними санкціями - 13 165,00 грн.;
- № 00221690704 форми «В1» щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 157 136,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 39 284,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року - без змін.
22 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛИС-АВТО-ТРАНС» - Скрипчука Микити Євгеновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким заявлено вимогу щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року заяву представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛИС-АВТО-ТРАНС» - Скрипчука Микити Євгеновича про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи у апеляційної інстанції - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛИС-АВТО-ТРАНС» , витрати на професійну правничу допомогу понесені при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
На оскаржувані рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 320/1810/23.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/1810/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов