Провадження № 11-кп/824/4278/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 372/1794/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
31 травня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024116230000051, внесеному до ЄРДР 2 березня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.
1 травня 2024 року ухвалою цього ж суду виправлена описка у вироку Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року, а саме у реченні: «Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту» замість словосполучення «незаконно зберігав» правильно вказати словосполучення «незаконно придбав та зберігав».
25 квітня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 30 травня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав дві її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12024116230000051 та, відповідно, учасниками апеляційного провадження є: прокурор, захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких мають надсилатися копії апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024116230000051, внесеному до ЄРДР 2 березня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити прокурору Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2