31 травня 2024 року місто Київ
Справа № 753/13595/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1974/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Заставенко М. О., повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволеночастково.
Стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.07.2023 в розмірі 46 914,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 613,33 грн, 3% річних у розмірі 2 203,01 грн, а всього 60 731,22 грн.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.
Стягнутоз ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.
Стягнутоз ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 18 листопада 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва 19 жовтня 2023 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 за користування комунальними послугами та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» в задоволені позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документа про сплату судового збору.
Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.
Роз'яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.
Київський апеляційний суд 04 грудня 2023 року направив на електронну адресу ОСОБА_1 копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, про що в матеріалах справи міститься відповідний звіт про доставку.
20 грудня 2023 року апеляційним судом повторно направлено на електронну адресу скаржника та на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі, як поштова адреса, копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
В матеріалах справи міститься звіт про доставку копії ухвали на електронну адресу.
Поштова кореспонденція, яка направлялась на поштову адресу скаржника, повернулась на адресу Київського апеляційного суду 04 січня 2024 року як не отримана з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
21 лютого 2024 року апеляційний суд направив на поштову адресу, яку ОСОБА_1 вказав як адресу місця проживання, а також за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Крім того, скаржнику направлено копію ухвали на електронну адресу, про що міститься відповідний звіт про доставку.
Кореспонденція суду, яка направлялась за адресою зазначеної як місце проживання АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду як не отримана з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Щодо поштової кореспонденції суду, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання скаржника, на адресу апеляційного суду повернулось зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення 02.03.2024 року
Крім того, ухвала Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 01 грудня 2023 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.
Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 272 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху за всіма вказаними скаржником адресами, однак кореспонденція суду повернулись з відмітками про відсутність адресата за вказаними адресами.
Також судом направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за зареєстрованим місцем проживання особи, яку було вручено.
Крім того судом неодноразово направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу зазначену скаржником.
Станом на 31 травня 2024 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, заяви про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подано, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідач протягом тривалого часу не цікавився станом розгляду його апеляційної скарги, поштову кореспонденцію суду за адресами зазначеними в апеляційній скарзі не отримує, недоліки не усуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя доповідач О.В. Желепа
Судді О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська