28 травня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в порушення вимог ст.293 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. До акта додані фіскальний чек, накладна та опис поштового вкладення, які не можуть свідчити про виконання прокурором вимог ст.293 КПК України в частині вручення копії обвинувального акта підозрюваному.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема вказує, що законодавством не визначено в який саме спосіб підлягають наданню підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Стверджує, що судом безпідставно відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про розшук ОСОБА_6 та повернуто обвинувальний акт з формальних причин. Вважає помилковим висновок суду про те, що адреси місця реєстрації та проживання обвинуваченого у обвинувальному акті не відповідають дійсності, оскільки спростовується протоколом допиту ОСОБА_6 та характеризуючими матеріалами. Зазначає, що суд не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_6 та провів підготовче судове засідання за його відсутності, що є безумовною підставою для скасування даного рішення.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.
Норми ст.291 КПК України зобов'язують слідчого або прокурора долучати до обвинувального акту певні документи, зокрема розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
При цьому положення закону не містять норм, які б визначали спосіб надання підозрюваному копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором було долучено до обвинувального акту накладну поштового відправлення з описом та фіскальним чеком, що свідчить про направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 за його місцем проживання.
Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 зазначена встановлена на час досудового розслідування адреса фактичного місця проживання обвинуваченого.
Достовірних даних, які б доводили, що в обвинувальному акті невірно зазначено місце проживання обвинуваченого на час проведення досудового розслідування або складання акту, судом першої інстанції не встановлено.
Після закінчення досудового розслідування та звернення прокурора з обвинувальним актом до суду заходи до розшуку обвинуваченого повинні бути здійснені судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.335 КПК України.
Отже висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України є безпідставним.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3