Справа № 537/1893/22 Номер провадження 22-ц/814/2327/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
28 травня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року у справі за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.
На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича надійшло клопотання про усунення недоліків до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.
Також представником ОСОБА_1 - адвокатом Браташ Ю.П. в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, а про його існування дізналась внаслідок арешту на її рахунки, зазначає, що відповідач участі у судових засіданнях не приймала, а копію оскаржуваного рішення було отримано її представником 26 березня 2024 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Браташу Юрію Павловичу строк на апеляційне оскарження на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: П. С. Абрамов
Т. В. Одринська