Справа № 553/557/23 Номер провадження 11-кп/814/853/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
27 травня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №12023170520000373 від 15.05.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2023 року,-
Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пашківки, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2014 за ч.1 ст.190, ч.5 ст.53, ч.3 ст.56 КК України до покарання у виді 50 годин громадських робіт;
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 дня;
- вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 дня;
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.05.2015 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.12.2015 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений по відбуттю покарання,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Обрано ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Зарахувано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк ув'язнення, який відраховувати з дати затримання і по дату набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь судового експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1 000,00 грн.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимим за корисливі кримінальні правопорушення, в період дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та в подальшому продовжений на час вчинення кримінальних правопорушення, вчинив повторно, нові умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:
13.05.2023 о 18 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_7 вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла та доступу через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме: рюмки скляні 13 шт.; стакани скляні, маленькі різної форми 8 шт.; стакани скляні, великі різної форми -5 шт.; чашки скляні з малюнками квітів 2 шт.; бокали скляні на ножці 4 шт.; бокал з ручкою скляний, коричневого кольору, з написом «Полтава» - 1 шт.; вази схожі на кришталеві 2 шт.; чайний заварник, керамічний з малюнками без кришки 1 шт.; статуетка порцелянова у вигляді риби 1 шт.; хустинка жіноча, з квітками різнокольорова; сумка типу господарська, синього кольору з ручками, з малюнками помідорів з написом «Lidl», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта №2713/23 від 18.05.2023 матеріальні збитки в загальній сумі 1 016,00 грн.
Після чого заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, а саме 14.05.2023 о 14годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку громадянки ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла та доступу через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме дві алюмінієві миски об'ємом 30 літрів кожна; алюмінієву каструлю об'ємом 50 літрів; корито з нержавіючої сталі об'ємом 70 літрів; вази кришталеві 2 шт.; салатниці кришталеві 2 шт, а також перебуваючи на території домоволодіння із даху господарського приміщення - гаражу викрав майно, а саме алюмінієве перекриття в кількості 20 (м2), чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку експерта №2715/23 від 29.05.2023 матеріальні збитки в загальній сумі 2384,00 грн.
Після чого заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції,
В обґрунтування зазначає, що судом не взято до уваги показання потерпілої ОСОБА_12 , просить повторно дослідити докази.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку суду.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не заперечувалися та не оспорювалися.
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідає вимогам ст.ст. 65, 71 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначене ОСОБА_7 судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі на наявність підстав для направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд є неспроможними з огляду на таке.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання, в суді першої інстанції ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Обвинувачений розумів обсяг пред'явленому йому обвинувачення, не наполягав на дослідженні доказів , у зв'язку з чим судом застосовано скорочений порядок дослідження доказів, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку, учасники провадження будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Тому, враховуючи, що фактичні обставини справи в суді першої інстанції учасниками процесу не оспорювалися, стосовно них відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувались, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити ці обставини під час апеляційного розгляду.
Отже, доводи апеляційної скарги в частині неврахування показань потерпілої , та у зв'язку з цим наявності підстав для скасування судового рішення та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів до уваги не бере.
Підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України, колегією суддів не втсновлено.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства під час судового слідства по даному кримінальному провадженню, які вплинули чи могли вплинути на прийняття судом першої інстанції законного та обґрунтованого судового рішення, колегія суддів не встановила, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.06.2023 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4