Справа №274/1686/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :
Головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів : Коломієць О.С.,
Шевчук А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 9 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що судом першої інстанції не вирішено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Козуба О.М., про ухвалення додаткового рішення (а.с.116-118 ).
Відповідно до пп. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд -
Цивільну справу № 274/1686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля, повернути до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, після чого направити цивільну справу до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді :