печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5646/24-к
22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: власника майна ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000000602 від 06.04.2023, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000000602 від 06.04.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року, справа №757/55404/23-к.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року, справа № 757/55404/23-к, на грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2 275 Євро, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 06.07.2023 року співробітниками ГСУ НП України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/27014/23-к, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Вказує, що під час обшуку слідчим, серед інших речей, також були вилучені грошові кошти в кількості 125 244 доларів США, 2 275 Євро, які спільною сумісною власністю подружжя.
12 липня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на наступне майно: ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Air» с/н С02SQ9SNQ6C4 , ноутбук марки «Apple» моделі «А1466» с/н C02M3HJ2F5V7 , грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2275 євро, а також предмети ззовні схожі на набої із наступним маркуванням: -«270 81» - 129 штук та пакування до 4 пачок від набоїв; -«1794» - 2 штуки; -«3 85» - 1 штука; -«380 WIN» - 1 штука; -«188 22» - 1 штука; -«3 96» - 1 штука; -«539 Д» - 1 штука; -«711 90» - 1 штука; -«7.62 х 39» - 1 штука; -«5.56 х 45» - 2 штуки; -«223 REM» - 1 штука; які належать ОСОБА_3 та його дружині.
14.11.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було скасовано арешт на грошові кошти у розмірі 125 244 долари США та 2 275 Євро. Вказана узвала не було виконана слідчим та прокурором.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року, справа №757/55404/23-к, повторно накладено арешт на вказані грошові кошти.
Вказує, що грошові кошти були вилучені незаконно, без достатніх законних підстав, а слідчі перевищили свої повноваження. Відсутні будь-яка інформація, яка підтверджує, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди чи отримані незаконним шляхом.
Таким чином, вважає, що накладений у даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт грошових коштів жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов'язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не є посадовими особами державних органів та їм не було повідомлено про підозру, а також, слідство не довело протиправне походження даних грошових коштів а накладаючи арешт на грошові кошти.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надали пояснення, клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого на підставі ст. 26 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000602 від 06.04.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження 06.07.2023 року співробітниками ГСУ НП України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/27014/23-к, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Під час обшуку слідчим, серед інших речей, також були вилучені грошові кошти в кількості 125 244 доларів США, 2 275 Євро.
12 липня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на наступне майно: ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Air» с/н С02SQ9SNQ6C4 , ноутбук марки «Apple» моделі «А1466» с/н C02M3HJ2F5V7 , грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2275 євро, а також предмети ззовні схожі на набої із наступним маркуванням: -«270 81» - 129 штук та пакування до 4 пачок від набоїв; -«1794» - 2 штуки; -«3 85» - 1 штука; -«380 WIN» - 1 штука; -«188 22» - 1 штука; -«3 96» - 1 штука; -«539 Д» - 1 штука; -«711 90» - 1 штука; -«7.62 х 39» - 1 штука; -«5.56 х 45» - 2 штуки; -«223 REM» - 1 штука; які належать ОСОБА_3 .
14.11.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було скасовано арешт на грошові кошти у розмірі 125 244 долари США та 2 275 Євро.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року, справа №757/55404/23-к, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 125 244 долари США та 2 275 Євро.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВП),заява №31107/96,п.58, ЕСНR 1999-ІІ.) Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції»,від 22 вересня 1994 року, Series A №296-А,п.42,та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99.пп.49-62,від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статі 1 Першого Протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 та 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються,та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п.50, Series A №98).
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Посилання сторони обвинувачення на визнання речовим доказом не мотивовано. Так, не зазначено, з яких мотивів прокурор виходив при вирішення питання про визнання майна речовими доказами, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вони відповідають, зокрема: чи вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту та які виправдовували б такий спосіб втручання у мирне володіння особи вказаним майном. Власник майна не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, останньомуне було повідомлено про підозру.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи позицію власника майна та його представника, суд прийшов до висновку, що версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №12023000000000602 від 06.04.2023 року, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна та протилежне стороною обвинувачення не доведено.
Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв'язку з чим вважає за доцільне клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказані грошові кошти, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що скасування арешту з вказаного у клопотанні майна жодним чином не вплине на хід досудового розслідування, крім того, скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження відновить конституційне право заявника безпідставно обмежене в силу положень національного законодавства, так і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, підстав для порушення якого слідчий суддя на даний момент не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року, справа № 757/55404/23-к, на грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 125 244 долари США та 2 275 Євро, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1