Ухвала від 08.05.2024 по справі 753/14125/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14125/22

провадження № 2/753/2651/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Шипілов О.В., до ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , треті особи: АТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що при подачі позовної заяви позивачами, було сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки ціна позову складає суму 659575,00 грн., проте стороною позивача сплачено судовий збір у розмірі 4397,16 грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк на усунення недоліків.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що судовий збір сплачено в повному обсязі, детальні розрахунки, щодо визначення розміру судового збору описані в заяві про зміну підстав позову.

Суд заслухавши учасників, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Таким чином, позовні вимоги про витребування майна у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Пунктами 2, 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно зі статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Звертаючись до суду з позовом позивачі зазначають ціну позову в розмірі 659575,00 грн., виходячи із ціни квартири зазначеної в договорі іпотеки № 77434 від 29.02.2008 року.

Таким чином, позивачу слід надати докази на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред'явлення позову, а у випадку, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, судовий збір за вимогами майнового характеру, попередньо визначається судом у сумі 15 140,00 грн., що відповідає 5 розмірам прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суддя надає позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 травня 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлено 13.05.2024 року.

Суддя С.В. Кулик

Попередній документ
119491894
Наступний документ
119491896
Інформація про рішення:
№ рішення: 119491895
№ справи: 753/14125/22
Дата рішення: 08.05.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: про забезпечення позову у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
23.01.2023 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
27.02.2023 09:00 Дарницький районний суд міста Києва
25.01.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
19.02.2024 15:40 Дарницький районний суд міста Києва
29.02.2024 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.05.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.07.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.10.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.11.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
12.12.2024 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
20.02.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
26.03.2025 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
28.05.2025 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
27.08.2025 11:40 Дарницький районний суд міста Києва
30.09.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМАРЕВЦЕВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОМАРЕВЦЕВА ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Герасимова Катерина Сергіївна
позивач:
Сагач Дмитро Олександрович
Сагач Наталія Олександрівна
інша особа:
Круторогова Світлана Ігорівна
орган опіки та піклування:
Орган опіки та піклування
представник позивача:
Шипілов О.В.
третя особа:
АКБ " Укрсиббанк"
ТОВ " Кей-Колект"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ