Справа № 308/5297/24
31 травня 2024 року м. Ужгород
308/9590/21
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №12024071030000596 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
25 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.
Органом досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2024 року, близько 02:01 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до автомобіля марки «Шкода» моделі «Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки з коліс, таємно викрав чотири пластикові ковпаки до автомобіля марки «Шкода», вартість яких згідно висновку експерта становить 395 гривень 25 копійок, які належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_7 зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин, встановлено достатньо підстав для висунення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_8 , підтримав обвинувальний акт, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Зміст угоди про визнання винуватості від 31 травня 2024 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.
Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого майна
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/107-24/2252-АВ від 28 лютого 2024 року слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, станом на день ухвалення вироку не обрано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12024071030000596 від 24 лютого 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме:
- чотири пластикові ковпаки сірого кольору з маркуванням "Шкода", вважати такими, що передані потерпілому ОСОБА_6 ;
Запобіжний захід ОСОБА_4 станом на день ухвалення вироку не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз'яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1