Справа № 308/18952/23
1-кс/308/5144/23
29 травня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, уродженця м. Михайлівці Словацької Республіки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання підозрюваний не був доставлений, слідчий та прокурор не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03 листопада 2023 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 22017070000000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, у якому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 рокуу справі № 308/18952/23 (1-кс/308/5144/23)клопотання про надання дозволу на затримання було задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 22017070000000046 від 23 березня 2017 рокуза ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 а.
Частиною 1,2 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного,обвинуваченого до суду; 2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1)добровільного з'явлення підозрюваного дослідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя,суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 була чинна протягом шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 03 травня 2024 року.
Станом на 03 травня 2024 року ухвалу слідчого судді від 03 листопада 2023 рокупро надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконано, про причини її невиконання слідчому судді не повідомлено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду
Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не затриманий та до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017070000000046 від 23 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1