Справа № 303/4704/24
Провадження № 3/303/1856/24
03 червня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 202465 від 28.05.2024 року, 28 травня 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходився у п?яному вигляді із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 1 ст. 178 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, який є нетривалим (05:49 хв.) ОСОБА_1 щодо свого стану пояснив, що йому погано, від чого саме, він не знає, він має підвищений тиск 200. ОСОБА_1 був у чистому одязі, застебнутий, мав охайний вигляд, самостійно пересувався. Його непристойні висловлювання, жести, викрики, настирливе приставання до громадян та інше, яке ображає людську гідність та громадську мораль, не зафіксовано.
Згідно відеозапису, на місці події були присутні медичні працівники швидкої медичної допомоги, проте їхні пояснення як свідків правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Пояснення ОСОБА_1 щодо свого поганого самопочуття, зумовленого підвищенням артеріального тиску, матеріалами справи не спростовані, так як відповідно до відеозапису, медичними працівниками не проводилося вимірювання артеріального тиску ОСОБА_1 , медичний висновок щодо його перебування у стані алкогольного сп'яніння не складався.
У протоколі про адміністративне правопорушення свідки правопорушення не зазначені.
Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, ст.178, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко