Справа № 303/3797/24
Провадження № 3/303/1493/24
03 червня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Сливки В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139690 від 24.04.2024 року, ОСОБА_1 24 квітня 2024 року, о 13 годині 43 хвилин в м.Мукачево, по вул. Томаша Масарика, біля моста, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Лікарня Святого Мартина». Висновок лікаря-нарколога позитивний № 38 при безперервній відеофіксації на нагрудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні адвокат Сливка В.П. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні. Адвокат зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав та не визнає, категорично заперечує вживання будь-яких наркотичних препаратів (речовин). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, а навпаки хотів пройти медичне освідчення, але не зміг у зв'язку з відсутністю фізіологічної потреби. Лікар медичного закладу зробила висновок про стан, не зрозуміло якого «сп'яніння», хоча ОСОБА_1 неодноразово говорив, що хворіє з дитинства на серцеве судинне захворювання та хворобу очей. Також на відео не видно викладене в п.14 Акту медогляду №38. Крім того, Інструкція №1452/735 вказує на необхідність проведення лабораторних досліджень. Вважає, що працівники поліції та лікар порушили ряд вимог закону та норм чинного законодавства, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139690 від 24.04.2024 року, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38 від 24.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан сп?яніння по медичним показникам.
Відповідно до акту медичного огляду КНП «Лікарня Святого Мартина» № 38 від 24.04.2024 року, ОСОБА_1 проведено огляд з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6510, результат обстеження 0,00 проміле. Згідно п. 21 даного акту, ОСОБА_1 відмовився здавати сечу для аналізів з метою лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу. Відповідно до п. 25 даного акту, заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) - стан сп'яніння по медичним показникам.
У вказаних вище висновку та акті огляду не зазначено вид сп'яніння: наркотичне чи інше сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. При цьому алкогольне сп'яніння виключається з огляду на показники спеціального технічного засобу Драгер 6510.
Згідно надано захисником повідомлення КНП «Лікарня Святого Мартина» № 804/01-07 від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду щодо виявлення стану наркотичного сп?яніння відмовився.
Згідно копії запису із журналу реєстрації оглядів, у останньому наявний запис № 38 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0,00 %о, відмова. По клін. озн. стан наркот. спян.
Працівниці за спеціальністю «лікувальна справа» КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_2 видано свідоцтво про проходження спеціальної підготовки за напрямком «Проведення медичних оглядів з метою виявлення станів сп'яніння» від 11.05.2023 року.
Відповідно до копії акту обстеження стану здоров'я КНП «Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Закарпатської обласної ради № 516/07-23 від 19.12.2023» ОСОБА_1 хворіє на ряд хвороб, зазначених у резолютивній частина даного акту.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України №1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Водночас відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Тобто, огляд особи на стан наркотичного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі.
Порядок огляду водія на стан наркотичного сп'яніння врегульований розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року.
Згідно п.п.3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Згідно п.п.7-8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 розділу ІІІ Інструкції).
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).
Відповідно до положень п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у зв'язку із виявленням працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, останній у встановленому законом порядку був доставлений до медичного закладу - КНП «Лікарня Святого Мартина». З огляду на виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння лікар-нарколог запропонував йому для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення речовин, що спричинили стан наркотичного сп'яніння, здати зразок біологічного середовища - сечу. ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у нього позивів до сечовипускання сечу не здав.
Заключний діагноз «Стан сп'яніння по медичних показниках» ОСОБА_1 встановлено за результатами зовнішнього огляду і виявлення клінічних ознак сп'яніння.
Отже, судом незаперечно встановлено, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі - КНП «Лікарня Святого Мартина» на стан сп'яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року. Зокрема з порушенням п.п.7-8 розділу ІІІ Інструкції, яка вказує на обов'язковість проведення лабораторних досліджень для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп'яніння.
За таких обставин, не можливо взяти до уваги висновок та акт медичного огляду № 38 від 24 квітня 2024 року, складені КНП «Лікарня Святого Мартина», оскільки вони не відповідають вищевказаній Інструкції і не є належними доказами перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння.
Суд звертає увагу на те, що виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння, передбачених п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року не є доказом перебування водія у стані наркотичного сп'яніння, а є підставою для проведення огляду такого водія у встановленому законом порядку, що прямо вказано у п.2 розділу І цієї Інструкції, за результатами якого відповідний стан сп'яніння знайде або не знайде підтвердження.
Пункти 7 та 8 розділу ІІІ Інструкції чітко, зрозуміло та доступно вказують на необхідність проведення лабораторних досліджень з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Таке повністю відповідає змісту ст.266 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року, які чітко вказують на необхідність застосування або спеціальних технічних засобів, або лабораторних досліджень для встановлення стану алкогольного або наркотичного сп'яніння у водія.
Предметом лабораторного дослідження може бути не тільки сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).
Будь-яких відомостей щодо неможливості лікаря взяти вказані біологічні зразки у ОСОБА_1 , з огляду на неможливість отримати сечу, матеріали справи не містять.
Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі на стан сп'яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09 листопада 2015 року.
Зокрема порушено п.п.7-8 розділу ІІІ Інструкції, яка вказує на обов'язковість проведення лабораторних досліджень для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння, а тому відповідно до приписів п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння вважаються недійсними.
При цьому, працівником поліції не розцінено дії ОСОБА_1 щодо ненадання зразка біологічного середовища (сечі) для проведення дослідження як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а натомість складено протокол про адміністративне правопорушення щодо керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Конституційний Суд України в своєму рішення від 22 грудня 2010 року в справі №23-рп/2010 вказав на те, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпцій, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі, і закріплених в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень адвоката Сливки В.П. наданих в суді щодо недотримання процедури проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп'яніння а тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, ст.130 ч.1, 245, 247, 252, 266, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко