Справа № 936/281/24
Провадження № 3/936/138/2024
03.06.2024 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
До Воловецького районного суду на розгляд надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №44-2024 щодо ОСОБА_1 , проте що 23.02.2024 року, близько 13.30 години, військовослужбовець роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, здійснив появу до підрозділу військової частини, у якому він проходить військову службу, в нетверезому стані, а саме характерний запах алкоголю з рота, порушена координація рухів, гучні розмови, своєю поведінкою принижував гідність людини, що в подальшому було підтверджено висновком результатів медичного огляду КНП «Свалявська міська лікарня» №16, згідно з яким, станом на 18.30 годину ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного спяніння з вмістом алкоголю у крові 1,45%. Своїми діями, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими у протоколі, власноручно зазначив, що зауважень до протоколу він не має та просить суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №44-2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 (яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння), письмовими поясненнями заступника командира 4 роти охорони з морально-психологічного забезпечення 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , техніка 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Пелих О.О.