Справа № 695/1005/24
номер провадження 8/695/2/24
03 червня 2024 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024,
21 травня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, вважаю за необхідне залишити її без руху, з наступних підстав.
Згідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, за подачу заяви про видачу судового наказу оплаті підлягав судовий збір в розмірі 302,80 грн., який стягнуто судовим наказом з ОСОБА_1 на користь держави.
Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає сплаті у розмірі 454,20 грн.
Проте, як вбачається з наданих документів, до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за заявою про перегляд судового наказу в розмірі 454,20 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити 454,20 грн. судового збору.
Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Однак, заявник в своїй заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не зазначає дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що підлягає усуненню.
У разі якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник не позбавлений можливості згідно із п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.
Однак, в наданих матеріалах така заява відсутня.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без руху дану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, суддя
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024 залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова