Справа № 646/5003/24
№ провадження 3/646/2593/2024
04.06.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
До суду надійшов адміністративний матеріал, складений головним сержантом взводу охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшим сержантом ОСОБА_2 , на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ № 2/2812 від 21.03.2024р. стосовно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, 21.03.2024р. о 09-30 год. солдат ОСОБА_1 перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах з ротової порожнини. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 під супроводом начальника патруля групи ВСП м.Куп'янськ головного сержанта ОСОБА_3 направлено до «Куп'янське ТМО поліклініка». За результатами проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, «Алкогольне сп'яніння» клінічно, висновок № 4650 від 21.03.2024р. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ № 2/2812 від 21.03.2024р.;
-висновком № 4650 від 21.03.2024р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Куп'янське ТМО». Результат огляду на стан сп'яніння - алкогольне сп'яніння, клінічно. Також, у висновку зазначено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від обстеження на приладі «Алкофор-505» відмовився в присутності двох свідків.
На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2024р., перебуваючи на військовій службі, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Положеннями ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Санкція частини третьої ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя О.В. Білінська