Справа № 643/3538/24
Провадження № 3/643/1733/24
03.06.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2024 о 18-40 годині, рухаючись по пр-ту Тракторобудівників, 124 в м. Харкові, керував транспортним засобом Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керування над автомобілем, допустив виїзд за межі проїжджої частини із подальшим наїздом на перешкоду у вигляді стовпа електроопори. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Унаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків.
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2024 о 18-40 годині, рухаючись по пр-ту Тракторобудівників, 124 в м. Харкові, керував транспортним засобом Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2024 о 18-40 годині, рухаючись по пр-ту Тракторобудівників, 124 в м. Харкові, керував транспортним засобом Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 14.05.2024, 03.06.2024 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток на адресу проживання правопорушника, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду, як невручені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, зазначений правопорушником при складанні протоколу, які були доставлені останньому: 22.04.2024 о 17:31:28 (на судове засідання, призначене на 14.05.2024), 15.05.2024 о 14:46:59 (на судове засідання, призначене на 03.06.2024), що підтверджується довідками про доставку повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законний представник - мати ОСОБА_2 були обізнані про складання щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить відмітка у них про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за судовим викликом, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлені ст. 277 КУпАП, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1,2 ст. 126 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього та його законного представника на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Як знаходить своє підтвердження матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, він досяг віку сімнадцяти років, а відтак, справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП належать до розгляду судами.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №898718 від 01 квітня 2024 року; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №898719 від 01 квітня 2024 року; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №898720 від 01 квітня 2024 року; рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Тараса Сапеляка від 11.03.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2024; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2024; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться при матеріалах справи; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться при матеріалах справи; довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рустама Сухробова, згідно з якою, відповідно до облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.
Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.04.2024, які містяться при матеріалах справи, ОСОБА_1 надавав пояснення працівникам поліції за присутності його законного представника - матері ОСОБА_2 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; за ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом собою, яка не має при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 передбачені статтею 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені вимогами статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя : Я.Ю. Семенова