Провадження № 1-кс/557/120/2024
Справа № 557/790/21
про скасування арешту
30 травня 2024 року селище Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021181080000085 від 30 травня 2021 року, за ч. 1 ст.286 КК України,
28.05.2024 до Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля «SEAT-LEON» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 01.07.2021 в межах кримінального провадження № 2021181080000085 від 30.05.2021 було задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт вказаного автомобіля та встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Метою застосування арешту автомобіля, який постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вказано необхідність виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях.
Представник зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні з вилученим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі та експертні дії. У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим і подальше утримання належного йому автомобіля під арештом втратило свою необхідність. Слідчим суддею вже було частково скасовано арешт на два інші транспортні засоби у даному кримінальному провадженні.
Просить скасувати арешт на автомобіль «SEAT-LEON» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та безоплатно повернути його власнику.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12021181080000085 від 30 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 01.07.2021 року було накладено арешт на автомобіль «SEAT-LEON» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , залишено зберігати даний транспортний засіб на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Постановляючи зазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено, що оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, то необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Також встановлено, що необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з арештованим майном, згідно висновку судової автотехнічної експертизи встановлено невідповідність дій водія іншого автомобіля вимогам п.12.4 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди за фактом якої відкрито кримінальне провадження, власника майна визнано потерпілим у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб з визначеними судом обмеженнями, враховуючи, що власник майна на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, а також, що дане майно є цінним, а за умови неналежного зберігання на відкритій місцевості майданчика воно зазнає пошкоджень, тому з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів власника майна слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля «SEAT-LEON» р.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.170-174,175, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021181080000085 від 30 травня 2021 року за ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року на автомобіль марки «SEAT-LEON» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , скасувати.
Передати безоплатно автомобіль марки «SEAT-LEON» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику ОСОБА_4 , що зареєстрований у АДРЕСА_2 .
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1