16.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/2800/24
Номер провадження 3/205/1444/24
Іменем України
16 травня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приймача металобрухту ТОВ «Метал-Фонд», яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, вул. Мисливська, 20-а, який притягається за ч.2 ст. 164-10 КУпАП, -
02.03.2024 року о 13 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в пункті прийому металобрухту ТОВ «Метал-Фонд», за адресою: м. Дніпро, вул. Мисливська 20-а, здійснював прийом металобрухту без складання акту прийому, визначеного ЗУ «Про металобрухт».
ОСОБА_1 з'явився у призначене судове засідання та заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Також пояснив, що він є орендодавцем території для прийому металобрухту, яким займається ТОВ «Метал-Фонд», а також одночасно є приймачем металобрухту. Вважав, що адміністративний протокол неправомірно склали на нього, хоча на його думку він мав буди складений на посадових осіб ТОВ «Метал-Фонд».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.2 ст.164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які полягають у прийманні металобрухту посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Приймання металобрухту посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".
Об'єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законами України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тощо.
Відповідно до ч. 1 ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія - право суб'єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Відповідно до ч. 2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Тобто, в даному конкретному випадку, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАП не була доведена належними та допустимими доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 164-10, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Яценко