Справа № 209/1025/24
Провадження № 1-кс/209/695/24
04 червня 2024 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12024041790000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
03.06.2024 слідчий СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024041790000147 від 22.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. 26.02.2024 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, працюючому на ПрАТ Запоріжвогнетрив, не одружений, маючий на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.
Слідчий зазначає, що 21.02.2024 року приблизно о 19.09 год. ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжки грошових коштів і скориставшись тим, що у нього знаходиться дублікат ключа від квартири гр. ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу і усвідомлення останнього, прибув до вказаної квартири, де відімкнув дублікатом ключа замок на дверях квартири та проник всередину, звідки умисно таємно викрав грошові кошти у сумі 15 000 грн. та 4 000 Євро, що згідно курсу НБУ української гривні до Євро на момент вчинення злочину, складає 166 168,40 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дублікатом ключа відчинив двері квартири та проник до житла ОСОБА_7 . Перебуваючи в квартирі останнього, ОСОБА_8 відшукав в шухлядці комп'ютерного столу, спальної кімнати грошові кошти та викрав у сумі 15 000 грн. та 4 000 Євро, що згідно курсу НБУ української гривні до Євро на момент вчинення злочину, складає 166 168,40 грн. Після цього ОСОБА_8 зачинив квартиру та покинув місце злочину з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 181 168, 40 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
01.04.2024 року слідчим СВ ВП№1 Кам'янського РУП ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, оскільки останній на виклики слідчого не з'являється, за місцем свого мекання не проживає, згідно довідки № 54/142 ПрАТ Запорожвогнетрив на місці роботи не з'являється з 18.03.2024 року та по табельному обліку вважається відсутнім з невиясненої причини та місцезнаходження не відоме.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не з'являється, на дзвінки не відповідає, з дружиною та дитиною не бачиться, за місцем мешкання не проживає, згідно довідки № 54/142 ПрАТ Запорожвогнетрив на місці роботи не з'являється з 18.03.2024 року та по табельному обліку вважається відсутнім з невиясненої причини, місце знаходження останнього не відоме. Підозрюваний знає де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , та був у останнього вдома, а тому за для уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого.
Прокурор Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.
Слідчий СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не з'явилися, підозрюваний доставлений не був.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 від 03.06.2024, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
В судове засідання призначене на 04.06.2024 на 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 не з'явився, слідчим доставлений не був.
Станом на 04.06.2024 ухвала слідчого судді від 03.06.2024, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12024041790000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1