Ухвала від 03.06.2024 по справі 910/4966/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03.06.2024Справа № 910/4966/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" (м. Київ)

про стягнення 170 544,00 грн.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

про стягнення 541 342,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" (далі - ТОВ "Метал Сінтез, позивач) до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - ПрАТ "ЗЗРК", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 541 342,64 грн. за договором поставки № 20/590 від 06.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

У строк, визначений законом для подання відзиву, ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "Метал Сінтез", у якій просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 170 544,00 грн. за порушення строків поставки обладнання за договором поставки № 20/590 від 06.05.2020.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ПрАТ "ЗЗРК" є взаємопов'язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк.

У той же час зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із зустрічним позовом позивач подав до суду докази, які складені російською мовою, а саме: копію акту огляду підбирачів просипу ППЛ-110.2.02.00.000 від 28.04.2021; копію листів ТОВ "Метал Сінтез " № 1224 від 13.05.2021, № 2405 від 24.05.2021, № 2207/01 від 22.07.2021; копію акту огляду редукторів МЧ-160 зав. № 490, 491, 492 підбирачів просипу ППЛ- 110.2.02.00.000 від 28.07.2021; копію витягу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 ГПК України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Державною мовою в Україні є українська мова (ч. 1 статті 10 Конституції України). Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 8 ст. 91 ГПК України до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Пунктом 2.1. глави 8 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Також суд відзначає, що відповідно до ч. 4 ст. 10 ГПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас письмові процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) та докази повинні бути складені державною (українською) мовою або перекладені на українську мову.

Крім цього позивачем в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме - не надано лист № 248/05 від 12.05.2021 та акт ППЛ-110.202.00.000 СБ від 28.04.2021 щодо виявлених недоліків у поставленому обладнанні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез"про стягнення 170 544,00 грн. залишити без руху.

Надати Підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
119484778
Наступний документ
119484780
Інформація про рішення:
№ рішення: 119484779
№ справи: 910/4966/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2025)
Дата надходження: 23.04.2024
Предмет позову: стягнення 541 342,64 грн.
Розклад засідань:
01.08.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 10:55 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
07.11.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
16.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва