ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2024Справа № 910/16972/21 (910/6252/24)
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши
Позовну заяву 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22; ідентифікаційний код 21634980)
2) Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )
4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )
5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )
6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 )
7) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016)
про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину
в межах справи №910/16972/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» та Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, які вказана відповідачами 1-6 у позовній заяві, судом відповідно до частин 6-8 статті 176 ГПК України сформовано запити до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
У той же час, докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам 1-6 до позовної заяви не надано.
Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Натомість, в якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам 1-6 до матеріалів позовної заяви долучено опис вкладення та накладну № 0313411017166 на ім'я адвоката Янголь Олені Володимирівни.
Так, відповідно до клопотання про надсилання кореспонденції від 10.08.2023 адвокат Янголь Олена Володимирівна виступає представником правонаступників ПАТ КБ «Преміум» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У клопотанні зазначено, що повідомлення, виклики, всю необхідну кореспонденції по справі № 910/16972/21 необхідно надсилати на ім'я адвоката Янголь Олени Володимирівни за адресою: АДРЕСА_8 .
Разом із цим, суд звертає увагу, що положення пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України передбачають направлення позовної заяви і доданих до неї документів безпосередньо учасникам справи, а не їхнім представникам.
До того ж, відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Таким чином, у розумінні вимог частини 4 статті 60 ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надане до матеріалів позовної заяви клопотання від 10.08.2023 адвоката Янголь Олени Володимирівни про надсилання їй кореспонденції у справі № 910/16972/21 не може бути підтвердженням повноважень адвоката як представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
При цьому, відповідне клопотання датоване 10.08.2023, у той час як пред'явлення даного позову до вказаних відповідачів 1-6 має місце в травні 2024 року, та жодних доказів здійснення наразі адвокатом Янголь Оленою Володимирівною представництва інтересів відповідачів 1-6 матеріали позовної заяви не містять.
Відтак, позивачам необхідно надати до суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам 1-6.
Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як слідує зі вступної частини позовної заяви, позивачами виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» та Уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» фізичної особи - громадянин України ОСОБА_1 .
Проте, підписання позовної заяви здійснено лише директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» ОСОБА_1 .
Суд приймає до уваги, що позивачем-2 також виступає ОСОБА_1 , як Уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан».
Однак, суд зауважує на необхідності дотримання вимог частини 2 статті 162 ГПК України, що не містить виключень для відповідного випадку.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18, від 17.03.2023 у справі № 33/29).
Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивачі просили: визнати недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» Луньо І.В. та акціонерами фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення права вимоги) від 21.10.2022, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О., зареєстровано в реєстрі за №3352; застосувати правові наслідки недійсності договору про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення права вимоги) від 21.10.2022, укладеного між Відповідачами, провести двосторонню реституцію та повернути сторони договору в первісний стан.
Відповідно до умов договору про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення права вимоги) від 21.10.2022 оціночна вартість залишкового майна (активів) становить 19 292 086,00 грн.
Отже, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3 028,00 грн., за вимогу немайнового характеру та 289 381,29 грн. за вимогу майнового характеру, тобто в загальному розмірі 292 409,29 грн.
Утім, до матеріалів позовної заяви долучено докази сплати судового збору лише в сумі 6 056,00 грн., у зв'язку з чим доплаті підлягає 286 353,29 грн. судового збору.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев