Ухвала від 03.06.2024 по справі 904/1892/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1892/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 920 011,06грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Васьків І.В., адвокат, ордер серії ВС №1276271 від 18.04.24 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Чуміна К.Г., адвокат, довіреність № МТ-1023-д від 31.08.23

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬСПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати укладеною Додаткову угоду №83 договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 за рішенням суду, в редакції викладеній в прохальній частині позову;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 920 011,06грн - недоотриманої орендної плати.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 справу №904/1892/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2024.

Ухвалою суду від 09.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби.

Третя особа надала до суду пояснення на позовну заяву.

Третя особа у підготовче засідання не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.4, 5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 03.06.2024 судом оголошено перерву до 20.06.2024.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу - Західний офіс Держаудитслужби, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 20 червня 2024 року о 16:00год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.

Роз'яснити учаснику відеоконференції, адвокату Васьків Івану Васильовичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили - 03.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 04.06.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
119484262
Наступний документ
119484264
Інформація про рішення:
№ рішення: 119484263
№ справи: 904/1892/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); перевезення, транспортного експедирування; залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.05.2025)
Дата надходження: 07.03.2025
Предмет позову: про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 920 011,06 грн
Розклад засідань:
03.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2024 09:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
3-я особа:
Західний офіс Держаудитслужби
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
ТОВ "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Філія "Стрийський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця»
Позивач в особі:
Філія "Стрийський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Гніздицька Леся Василівна
Адвокат Чуміна Катерина Григорівна
представник позивача:
Васьків Іван Васильович
Хлабистін Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І