про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/69/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вх.№1388П/3) на рішення Господарського суду Полтавськоїї області від 02.05.2024
у справі №917/69/24 (суддя Ківшик О.В., повний текст рішення підписано 13.05.2024)
за позовною заявою Виконувача обов'язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 а, смт. Диканька, Полтавська обл., 38500
в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, вул.Незалежності, 117, смт. Диканька, Полтавська обл., 38500
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянки, 65Б, м. Полтава, 36022
про визнання недійсною додаткових угод та стягнення 153.384,40 грн
До Господарського суду Полтавської області звернувся Виконувач обов'язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про:
- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 24.11.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут";
- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 25.11.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут";
- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 26.11.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут";
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 10.12.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут";
- та про стягнення 153.384,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що внесення змін до умов договору про постачання електричної енергії шляхом укладення численних додаткових угод, відбулося з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) та прав замовника, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.05.2024 позов задоволено повністю; визнано недійсною додаткову угоду №4 від 24.11.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут"; визнано недійсною додаткову угоду №5 від 25.11.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут"; визнано недійсною додаткову угоду №6 від 26.11.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут"; визнано недійсною додаткову угоду №2 від 10.12.2021 до договору №44 постачання електричної енергії від 20.09.2021, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та ТОВ "Полтаваенергозбут". Присуджено до стягнення з ТОВ "Полтаваенергозбут" на користь Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради грошові кошти в сумі 153.384,40 грн та 13.420,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавською області від 02.05.2024 у справі №917/69/24 та ухвалити нове рішення, у відповідності до якого відмовити Виконувачу обов'язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Диканської селищної ради у задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач вважає, що рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду, та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з 4 вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір, з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - в розмірі 16.104,00 грн (2684,00 х 4 = 10.736 + 2684 = 13.420,00 х 150% = 20.130,00 х 0,8 = 16.104,00 грн).
При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №917/69/24 з Господарського суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеріали справи №917/69/24 з Господарського суду Полтавської області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна