про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
04 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/141/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Костянтинівської окружної прокуратури (вх.1376Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 (суддя Кротінова О.В., повний текст складено 23.05.2024) у справі №905/141/24
за позовом Керівника Костянтинівської окружної прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича, м.Авдіївка Донецької області,
про зобов'язання вчинити певні дії
Керівник Костянтинівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою (б/н від 05.02.2024) в інтересах держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до відповідача, Фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича з вимогами про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича повернути на користь Авдіївської міської військової адміністрація Покровського району Донецької області водний об'єкт загальнодержавного значення (ставок) площею водного дзеркала 2,2 га, ємністю 25,5 тис.куб.м для риборозведення (любительське та спортивне рибальство), який розташований на балці Поштовий Лог, басейн річки Казений Торець, на території Авдіївської міської ради, на підставі п.3.18 договору надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди №231\2013 від 26.06.2013, ст.785 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі №905/141/24 залишено без розгляду позов Керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до відповідача, Фізичної особи-підприємця Банкова Валентина Павловича про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із означеною ухвалою, Керівник Костянтинівської окружної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі №905/141/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №905/141/24.
При цьому, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Керівника Костянтинівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі №905/141/24 до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Костянтинівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі №905/141/24.
2. Встановити строк по 21.06.2024 для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги Керівника Костянтинівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі №905/141/24 на "25" червня 2024 р. о 12:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
7. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми “Електронний суд”.
9. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/141/24.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова