04 червня 2024 року м.Суми
Справа №577/4750/23
Номер провадження 22-ц/816/628/24
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Гринь Катериною Олександрівною,
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року у складі судді Галяна С.В., ухвалене в м. Конотоп Сумської області,
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позов мотивовано тим, що у 2006 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою, який в подальшому було розірвано. Від шлюбу мають дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких рішенням суду від 21 липня 2015 року було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку.
Зазначає, що після ухвалення вказаного рішення у нього значно погіршився майновий стан, оскільки він звільнився з лав ЗСУ, де отримував бойову надбавку, і зараз отримує невелику заробітну плату. Крім того, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , від якого має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 01 грудня 2025 року і отримує 860 грн на місяць. Рішенням та судовим наказом з нього було стягнуто аліменти на утримання дружини та дитини. Крім того, син ОСОБА_6 має захворювання, яке потребує постійного лікування та спеціальних ортопедичних приладів. Також він вимушений доглядати батька, якому виповнилося 66 років, що також потребує додаткових коштів. Вказує на те, що розмір його заробітної плати становить 8560 грн.
Посилаючись на вказані обставини, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до частини всіх видів заробітку.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Змінено розмір аліментів, які стягуються рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист № 577/3434/15-ц провадження № 2/577/1071/15 від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 липня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття - відкликано.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гринь К.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не було зазначено, які саме докази значного погіршення матеріального стану позивача врахував суд при ухваленні рішення.
На думку скаржниці, перебуваючи у шлюбі та фактично проживаючи однією сім'єю за однією адресою, ведучи спільне господарство, з метою зменшення аліментів, які ОСОБА_2 сплачує на її користь на їх двох неповнолітніх дітей, позивач та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовами.
Вказує, що нею було оскаржено судовий наказ про стягнення з позивача на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі частини заробітку та рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання в розмірі частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Звертає увагу на те, що у справі про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 повністю визнав позов, тобто його влаштовувало стягнення з нього аліментів у розмірі частини його заробітку.
Оскаржуваним рішенням суду фактично зменшено розмір аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/8 частки на кожного. У той же час рішенням суду на ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі частини заробітку, а судовим наказом - на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - також частину заробітку. Вказане, на думку відповідачки, свідчить про явне дискримінаційне положення її дітей щодо отримання аліментів. Цей факт місцевим судом не досліджувався.
Також вважає, що суд не звернув увагу на те, що батько позивача є пенсіонером на отримує пенсіє, розмір якої невідомо. На підтвердження малого розміру заробітку позивачем надано довідку за один місяць, про цьому там не зазначено кількість відпрацьованих робочих днів, з неї неможливо зробити висновок про середню заробітну плату позивача.
Стосовно народження дитини у новому шлюбі, зазначає, що Верховний Суд у постанові від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) зробив висновок про те, що зміна сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Вважає, що надані позивачем докази не містять інформацію про істотні докази значного погіршення матеріального стану позивача та не надають законних підстав для зменшення розміру аліментів на її дітей.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційні скаргу у встановлений судом строк не скористався. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі, апеляційну скаргу не задовольняти, а рішення суду - не скасовувати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебував у шлюбі з відповідачкою, який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2015 року було розірвано. Від шлюбу мають дітей - синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4; 6).
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року у справі № 577/3434/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 липня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 3).
09 червня 2002 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 13), від якого мають дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).
Батько позивача - ОСОБА_7 є пенсіонером за віком (а.с. 7).
Позивач надав суду довідку з місця роботи, з якої вбачається, що він працює в Сумській митниці з 01 липня 2021 року на посаді старшого державного інспектора в підрозділі Митний пост «Конотоп» та його заробіток за липень 2023 року складає 8560,97 грн (а.с. 8).
Дружина позивача ОСОБА_5 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує щомісячну допомогу при народження дитини 860 грн на місяць (а.с. 14-15).
З консультативної довідки ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 21 липня 2023 року вбачається, що до вказаної установи зверталися з приводу двобічної вродженої скошеної стопи, комбінованої деформації обох стоп ОСОБА_8 та було рекомендовано ортези в задньому положенні 14 год/добу, подальше спостереження і лікування (а.с. 16).
Судовим наказом № 577/4881/22, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 05 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21).
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2023 року у справі № 577/4882/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 26 грудня 2022 року (а.с. 20).
З довідки про неотримання аліментів від 23 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 не отримувала аліменти з ОСОБА_10 у період з 01 вересня 2022 року по 18 жовтня 2023 року згідно з виконавчим листом № 2-1563/2011 від 24 жовтня 2011 року, який видано Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 41).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи доводи позивача щодо погіршення його матеріального становища у зв'язку зі звільненням з ЗСУ, реєстрацією повторного шлюбу, від якого має дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачує аліменти на його утримання та на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку, дитина має захворювання і потребує постійного лікування, а також має батька 66 років, тому дійшов висновку, що зменшення розміру аліментів з 1/3 частини до 1/4 на утримання неповнолітніх синів, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітніх дітей в даному випадку.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду не узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.
У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він звільнився з лав ЗСУ, від іншого шлюбу має дитину ОСОБА_6 , 01 листопада 2022 року, який має вроджене захворювання та потребує лікування, судовими рішеннями з нього стягнуто аліменти на утримання дружини та дитини по частині заробітку на кожного, крім того має на утримання батька, якому 66 років.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Колегія суддів зауважує, що сам факт народження у позивача дитини в іншому шлюбі за умови недоведеності значного погіршення майнового стану не є підставою для зменшення розміру аліментів.
Щодо наданої позивачем на підтвердження погіршення майнового стану довідки з місця роботи із зазначенням нарахованої заробітної плати за липень 2023 року, слід зазначити, що з вказаної довідки неможливо зробити висновок про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 , позаяк взагалі незрозуміло скільки робочих днів позивач відпрацював у вказаному місяці.
Водночас з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет, при порівнянні щорічних декларацій позивача, поданих за 2022 рік, коли у нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і за 2023 рік, вбачається, що матеріальне становище позивача у 2023 році у порівнянні з 2022 роком не погіршилося, а розмір отримуваного доходу збільшився.
З огляду на зазначене, позивач не довів погіршення майнового стану.
З приводу тверджень позивача, що у нього батько похилого віку, який потребує догляду та відповідно додаткових коштів, слід зазначити, що батько позивача є пенсіонером за віком та відповідно отримує пенсію і доказів на підтвердження того, що батько перебуває на утриманні позивача останнім надано не було.
Стосовно судового рішення про стягнення з позивача аліментів на дружину в розмірі частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку та судового наказу про стягнення аліментів на сина ОСОБА_6 в розмірі заробітку, колегія суддів зауважує, що у справі про стягнення аліментів на дружину позивач визнав позов, тобто фактично погодився зі стягненням з нього аліментів у вказаному розмірі, а доказів звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу або подання позову про зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_6 він також не надав. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що постановою Сумського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі №577/4882/22 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Гринь К.О. та скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2023 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року у справі № 577/3434/15-ц розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв'язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей від шлюбу із ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суперечитиме їхнім інтересам.
Позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Подібний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).
За встановлених обставин справи рішення суду на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги слід стягнути з позивача на користь відповідачки апеляційний збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.
Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 1, 4; 381-382; 389 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Гринь Катериною Олександрівною, задовольнити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610 гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова