1 інстанція
Код суду 2702
Справа № 2-5309/2009
№ 2-1559/2010
Категорія № 56
І М " Я М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2010 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Рогів Н.М., Опалько Р.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва» про визнання дій незаконними та зобо»язання до видачі довідки про наявність /відсутність/ фінансових претензій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «МБ» про визнання незаконними дій та зобов»язання до видачі довідки про наявність /відсутність/ фінансових претензій його батька ОСОБА_2 на день його звільнення, на 23.05.1994 року, мотивуючи тим, що відповідач відмовився в наданні такої довідки. Його батько помер і йому необхідна довідка для оформлення спадщини.
У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача надав заяву про відкладення слухання справи у зв»язку з відсутністю у іншому судовому засідання. При цьому, документів, які б підтвердили причини неявки, представник відповідача не надав.
Відповідно до ст.. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі документів, що є в матеріалах справи. Відповідно до норм діючого цивільно-процесуального законодавству суд надавав можливість в наданні заперечень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи позивач у справі 30.07.2009 року звернувся з листом на ім»я голови правління ЗАТ «МБ» щодо видачі йому довідки про наявність /відсутність/ фінансових претензій підприємства до його батька ОСОБА_2, який раніше працював на їх підприємстві.
Згідно листа відповідача від 26.08.2009 року позивачу було відмовлено в наданні відповіді, посилаючись на наявність такої відповіді за вих. № 42 від 12.02.2009 року на лист позивача від 31.01.2009 року.
Однак, у судовому засіданні встановлено, що відповідь відповідача від 12.02.2009 року відноситься до надання інформації, спір щодо якої розглянутий у судовому засіданні 30.06.2009 року з постановленням рішення, рішення набуло чинності 15.10.2009 року.
Відповідно до вимог ст.. 15 Закону України «Про звернення громадян» Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Відповідно до ст.. 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов»язані: об»активно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 20 цього Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
У даном випадку позивач до сьогоднішнього дня не отримав відповіді на його звернення від 30.07.2009 року. Відповідачем рішення по суті заяви ОСОБА_1 не прийнято.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 57, 60, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, Законом України «Про звернення громадян», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконними дії ЗАТ «Механізація будівництва» щодо відмови в видачі довідки про наявність /відсутність/фінансових претензій та зобов»язати Закрите акціонерне товариство «Механізація будівництва» видати ОСОБА_1 в місячний строк довідку про наявність /відсутність/ фінансових претензій у ЗАТ «Механізація будівництва» до ОСОБА_2, який раніше працював на підприємстві, станом на день його звільнення, на 23.05.1994 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя А.М.Лугвіщик
Гагаринский районный суд г. Севастополя
99045, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ЗАТ «МБ»
Вул.. Фіолентівське шосе 1
Гагарінський районний суд м. Севастополя надсилає Вам копію рішення суду від 27.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 / справа № 2-1559/2010/ для відому.
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя А.М.Лугвіщик