м. Київ
5 жовтня 2010 року Справа №2а-7371/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Журавля В.О.,
при секретарі - Горбуновій К.С.,
за участю
представника позивача - не прибув,
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом
до
про Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
стягнення штрафних фінансових санкцій в сумі 10345 грн 00 коп,
Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція з Таращанським відділенням (далі ? позивач) 31.08.2010 звернулася до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі ? відповідач) про стягнення штрафних фінансових санкцій у сумі 10345 грн 00 коп.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду сторони не прибули. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання тричі не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову суду не надав. Поштове повідомлення було направлено за адресою, зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та отримано особисто відповідачем.
Місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем (стаття 29 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України від 15.05.2003 № 755 - IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”).
Відповідно до статті 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно зі статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, а його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
Справа розглядалася за наявними у ній доказами.
Суд у судовому засіданні, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив наступне.
Відповідач зареєстрований Таращанською районною державною адміністрацією 01.03.1999 № 1236, про що свідчить копія відповідного свідоцтва.
На підставі акта документальної планової перевірки вимог податкового та іншого законодавства від 30.06.10 №11/1710-НОМЕР_1 суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 за період з 01.04.07 до 31.03.10, за результатами якої було винесено рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 02.07.2010 № 0000271710 за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 10345 грн 00 коп.
У період з 01.01.08 по 31.03.10 відповідач перебувала на загальній системі оподаткування та надавала перукарські послуги. Проводила розрахункові операції у готівковій формі без використання РРО та КОРО. У період з 01.01.08 по 31.03.10 згідно з декларацією про доходи від зайняття підприємницькою діяльністю валовий дохід становить 213,00 грн. У період з 01.01.09 по 31.12.09 згідно з декларацією про доходи від зайняття підприємницькою діяльністю валовий дохід становить 1442 грн 00 коп., та у період з 01.01.10 валовий дохід становить 414 грн 00 коп. Всього коштів, які поступили в готівковій формі - 2069,00 коп. Під час перевірки порушень щодо застосування РРО та ведення КОРО було виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000271710 воно належним чином вручено відповідачу 02.07.2010. Дане рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося.
Термін «розрахункова операція» визначено в абзаці п'ятому ст. 2 Закону №265/95-ВР. Розрахунковою операцією вважається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг),видача готівкових коштів за повернений покупцем товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа по оплаті в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування грошових коштів до банку покупця.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Також, ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Станом на день судового розгляду заборгованість в розмірі 10345 грн., визначене рішенням про застосування штрафних фінансових санкцій від 02.07.10 №0000271710 у спосіб та в порядку, передбаченому законодавством України, не скасовано та не оскаржено, а отже сума боргу є узгодженою.
Відповідальність за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) зазначена у п.1 ст.17 цього ж Закону України та передбачає: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до ст.25 вище вказаного Закону України суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 -24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України штрафні фінансові санкції у сумі 10345 (десять тисяч триста сорок п'ять) грн 00 коп.
Право, порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст.ст. 185-186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Журавель В.О.