Справа № 452/3415/22
Провадження № 1-кс/452/481/2024
іменем України
31 травня 2024 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у головуючого судді ОСОБА_4 знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Заявник - потерпілий у справі звернувся із відводом головуючому-судді у даній справі ОСОБА_4 та прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 посилаючись на їх некомпетентність та непрофесіоналізм, просив передати справу на додаткове розслідування.
Вивчивши письмову позицію особи суд дійшов висновку, що зазначена заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до частини 1 зазначеної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 2 передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перелік підстав для відводу викладений в ст. 75 КПК України є вичерпний.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Із позиції заявника щодо відводу судді ОСОБА_4 убачається, що в особи склалося негативне ставлення до нього як до головуючого у справі, хоча фактично наведене у поданій заяві зводиться до припущень заявника ОСОБА_3 про некомпетентність судді під час судового провадження вказаної кримінальної справи, що в свою чергу не може бути чітко визначеною підставою для відводу судді; окрім цього суд відзначає, що таке твердження заявника, нічим не обґрунтоване і не може слугувати обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до вимог КПК України вказані особою у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу головуючому судді, оскільки не вказують на його неупередженість при розгляді цього кримінального провадження.
Разом з тим, питання відводу прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Керуючись ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд
Відмовити потерпілому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя