Справа № 308/9393/24
03 червня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024078030000509 від 23.05.2024 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ФОП, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
17.05.2024 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання наркотичних засобів, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні, марки «іРhопе 8», ІМЕIL: НОМЕР_1 , мобільний № НОМЕР_2 , користуючись мобільним додатком «Те1еgram», через веб- сайт «СRYSTAL_НАLL_Ореrаtor», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив подрібнену речовину. рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та цього ж дня за допомогою додатку «Приват24» із своєї банківської картки здійснив переказ грошових коштів в сумі 2970 гривень на картку № НОМЕР_3 .
Після чого, ОСОБА_3 надав невстановленій особі вигадані анкетні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та адресу поштомата № 35847 м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 1 , ТОВ «Нова Пошта», так як наркотична речовина за попередніми домовленостями повинна була переслана у вигляді посилки на адресу поштомата «Нова Пошта» № НОМЕР_5 .
22.05.2024 ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на зберігання наркотичних засобів, отримав того ж дня о 12:33 годині у поштоматі № НОМЕР_5 ТОВ «Нова Пошта», поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта», на якому знаходилась наклейка ТТН №20450928231393, а в середині якої знаходились джинси чорного кольору, де у лівій кишені було заховано зіп-пакет із наркотичним засобом.
Отримавши посилку, ОСОБА_3 відійшов від вказаного поштомату ТОВ «Нова Пошта» й направився до місця свого фактичного проживання, однак був зупинений працівниками Національної поліції України, та цього ж дня, у період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 10 хвилин, протоколом огляду місця події у громадянина ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет пакет, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 9,0762 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, що знаходяться у незаконному обігу.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом з'ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 30.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом'якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'тсот гривень 00 копійок).
Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, при призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України слід також стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2271,84 грн. за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'тсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2271,84 грн. за проведення експертизи.
Речові докази: 2 порожні зіп пакети та 1 зіп пакет із наркотичною речовиною, зеленого кольору, які упакований в спеціальний пакет НПУ № PSP 1220890 та передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського РУП - знищити, джинси, чорного кольору, які упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ № 20450928231393 та передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського РУП - повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2024 арешт на речові докази скасувати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1