25 червня 2010 р. № 2-а-6042/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Журавля В.О.,
при секретарі Горбуновій К.С.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи
на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача Лісовцової Т.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом громадянки ОСОБА_4, агента з митного оформлення вантажів та товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ Транс»
До
третя особа
про Київської обласної митниці
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМ Транс»
скасування постанови у справі про порушення митних правил
№ 0021/125000001/10,
Агент з митного оформлення вантажів та товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ Транс» ОСОБА_4. (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Київської обласної митниці (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМ Транс» про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0021/125000001/10.
Ухвалою від 18 травня 2010 р. Обухівським районним судом Київської області, посилаючись на ст.18 КАС України, без відкриття провадження у справі позов було направлено до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 16 червня 2010 р. провадження у справі за цим позовом Київським окружним адміністративним судом було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 25 червня 2010 р.
У попереднє судове засідання з'явилися представники позивача, третьої особи на стороні позивача та представник відповідача
У ході проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що предметом спору є постанова у справі про порушення митних правил №0021/125000001/10, винесена 28 квітня 2010 р. посадовою особою Київської обласної митниці. Цією постановою громадянку ОСОБА_4. визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.355 Митного кодексу України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Позивач - громадянка ОСОБА_4. - працює агентом з митного оформлення вантажів та товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ Транс», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Позивач оскаржує рішення, які безпосередньо стосуються його інтересів.
Таким чином, судом установлено, що предметом оскарження у справі є рішення суб'єкта владних повноважень, ухвалене у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_4.
Статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її.
Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих не судом, а іншими органами (посадовими особами), визначений статтею 288 КУпАП. Відповідно до цієї статті постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом;
рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом;
постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Тобто, за змістом указаних правових норм, постанови про адміністративні правопорушення, прийняті судом, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному КУпАП; для постанов, прийнятих іншими органами (посадовими особами), встановлено альтернативний порядок оскарження: або до виконкому відповідної ради, до відповідної ради, до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.
Згідно з вимогами частин першої та другої ст. 393 Митного кодексу України постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або представником такої особи. Скарга на постанову митниці регіонального підпорядкування може бути подана до відповідної регіональної митниці або до місцевого суду за місцезнаходженням митниці, яка винесла постанову.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).
Згідно з частиною першою статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Слово «усі» вказує на те, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні такі справи незалежно від того, хто є відповідачем у них - орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, чи інший суб'єкт.
Відповідно до частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС України, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Тому за правилами предметної підсудності такі справи не підсудні окружним адміністративним судам (ст.18 КАС України).
В адміністративному судочинстві як загальне сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, якщо позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, тоді заяву належить подавати за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (частина друга статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.
Зважаючи на фактичні обставини справи та з огляду на те, що позивач, місцезнаходження якого є місто Українка Обухівського району, оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень у конкретній справі про притягнення до адміністративної відповідальності, дія якого поширюється на конкретну особу, стосується конкретної ситуації та породжує права і обов'язки лише у позивача (є правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України), з урахуванням вимог статті 288 КУпАП суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду адміністративним судом за місцезнаходженням позивача.
Позивач не заперечував, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо стосується інтересів позивача - громадянки ОСОБА_4. - та той факт, що місцезнаходженням позивача є місто Українка Обухівського району Київської області.
Позивач та третя особа на стороні позивача заявили, що справа за предметною та територіальною підсудністю підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним і не заперечували щодо передачі адміністративної справи до Обухівського районного суду Київської області.
Відповідач заявив, що справа відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає закриттю, оскільки повинна розглядатися місцевим загальним судом згідно з КУпАП та Митним кодексом України за місцем знаходження Київської обласної митниці, тобто Шевченківським районним судом міста Києва.
З метою недопущення наявності у сторін сумнівів щодо законності рішення суду та посилання як на підставу для його скасування у зв'язку з недотримання судом приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути передана місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцем знаходження позивача, а саме до Обухівського районного суду Київської області.
З огляду на те, що провадження у цій справі в Обухівському районному суді Київської області не відкривалося, винесена ухвала від 18 травня 2010 р. не містить посилання на ст.22 КАС України, спору про підсудність немає.
Пунктами 2 і 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної або територіальної підсудності.
Оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної та територіальної підсудності керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу за позовом а гента з митного оформлення вантажів та товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМ Транс» громадянки ОСОБА_4 до Київської обласної митниці, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМ Транс» про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0021/125000001/10 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_4. передати на розгляд Обухівського районного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Відповідно до частини 1 ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. Згідно із частиною 2 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 4 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя В.О. Журавель