03 червня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 747/45/24
Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/858/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,
учасники справи:
позивач: Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Національної служби здоров'я України,
відповідач: ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Талалаївська центральна лікарня» Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, -
розглянув заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
09.05.2024 разом з апеляційною скаргою на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просив забезпечити його участь в судових засіданнях Чернігівського апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.04.2024, шляхом проведення відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.05.2024 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи про розірвання шлюбу (п. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що справа є малозначною (ціна позову становить 19 865,69 грн, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на дату подачі позову становив 3 028 грн) та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, ураховуючи складність справи та предмет спору, що не потребують детальних пояснень відповідача та додаткового з'ясування обставин справи, апеляційний суд призначив розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.04.2024, у відповідності до приписів ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді: