Справа №487/1170/23
Провадження №2/487/1676/24
29.05.2024 Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом розглянувши в судовому засіданні справу за позовом адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик,
Рішенням суду від 28.05.2024 року задоволено позов адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2024 року позовну заяву адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик, задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість у розмірі 7000 доларів США та 3 829 725 гривень 25 копійок із яких: 7000 доларів США та 1 574 036 гривень - основний борг, 2 255 689 25 гривень 25 копійок - відсотки (проценти). Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 14 235 гривень 94 копійок.
Вказаний висновок суду за результатами розгляду справи зазначений та обґрунтований у мотивувальній частині рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Втім, в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2024 року не зазначено про задоволення позовних вимог.
Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,
Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2024 року, а саме доповнити:
в резолютивній частині рішення абзац 1 зазначити " Позовну заяву адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик - задовольнити".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Кузьменко