Іменем України
про закриття провадження у справі
25 жовтня 2010 року справа № 2-а-5739/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., розглянувши у порядку письмового провадження письмові клопотання прокурора та представників сторін про закриття провадження у справі
за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України
до приватного підприємства Торговий дім «Добротвір»
про стягнення штрафу, -
Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області (надалі - прокурор) звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (надалі - позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства Торговий дім «Добротвір» (надалі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 3 400, 00 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.07.2010.
14 липня 2010 року справа була знята зі складу у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді та призначена до розгляду на 14.09.2010 та у подальшому на 20.10.2010 та на 25.10.2010.
15 жовтня 2010 року та 20 жовтня 2010 року до Київського окружного адміністративного суду надійшли письмові клопотання прокурора та представників сторін про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2010 № 327.
Згідно частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Прокурор та сторони у судове засідання 25.10.2010 не з'явились. Матеріали справи містять інформацію про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотань про відмову від позову у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши обставини справи, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.
Згідно статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
При цьому, слід враховувати загальні положення розподілу судових витрат, які визначені частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 87, 95, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2-а-5739/10/1070 за позовом прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до приватного підприємства Торговий дім «Добротвір».
2. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) Н. Д. Панченко