11 жовтня 2010 року справа № 2-а-8039/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., суддів Харченко С.В., Головенко О.Д. при секретарі судового засідання Філімонові К.О., за участю представників сторін:
від позивача: Мартиновського О.В.,
від відповідача: Мартинюка В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»
до Васильківської міської виборчої комісії Київської області
про визнання протиправними і незаконним дії та скасування постанови,-
9 жовтня 2010 року о 19 год. 10 хв. Васильківська міська організація Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправною та скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 № 70 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» в частині відмови у реєстрації виборчого списку з підстав його невідповідності формі, що затверджена Центральною виборчою комісією; зобов'язання Васильківську міську виборчу комісію Київської області розглянути питання щодо реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, не відповідає вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачем Закону про місцеві вибори є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення у частині заявлених позовних вимог є протиправним і підлягає скасуванню.
Як вказує позивач, ним відповідно до приписів статті 40 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області документи для реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі до Васильківської міської ради, перелік, зміст та форма яких відповідають вимогам, встановленим частиною 1 статті 37 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VІ (далі - Закон про місцеві вибори).
Проте, відповідачем, в порушення приписів чинного законодавства України, необґрунтовано зроблено висновок про невідповідне оформлення та відсутність обов'язкових відомостей у поданих документах та відмовлено позивачу у реєстрації кандидатів у депутати до Васильківської міської ради Київської області від Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», з підстав невідповідності поданого позивачем виборчого списку, формі затвердженої ЦВК.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до колегіального судового розгляду на 10.10.2010 року о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що Васильківська міська виборча комісія Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації кандидатів прийнято відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року Головним управлінням юстиції Київської області надано лист, в якому повідомлено про те, що 19.02.2010 Васильківським міськрайонним управлінням юстиції Київської області зареєстровано Васильківську міську організацію Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» як структурне утворення політичної партії, про що видано свідоцтво від 19.02.2010 № 183.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, представником позивача 05.10.2010 о 16 год. 30 хв. до Васильківської міської виборчої комісії подано документи для реєстрації кандидатів у депутати до Васильківської міської ради Київської області (довідка Васильківської міської виборчої комісії від 05.10.2010 вих. № 282, усього на 93 аркушах, прийняті головою Васильківської міської виборчої комісії - Крикуновим О.В.), серед переліку яких наявний виборчий список кандидатів у депутати від позивача, а також інші документи, передбачені законодавством.
Розглянувши вказані документи, 07 жовтня 2010 року відповідачем прийнято постанову № 70, якою відмовлено позивачеві у реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі до Васильківської міської ради Київської області від Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», зокрема, у зв'язку з невідповідністю поданого виборчого списку формі, що затверджена Центральною виборчою комісією України.
Позивачем не оскаржуються строки прийняття документів відповідачем та їх розгляд, а також строки прийняття та видачі позивачеві постанови №70 від 07.10.2010.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі регламентований статтею 40 Закону про місцеві вибори.
Так, частиною першої статті 40 вказаного Закону передбачено, що кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 37 цього Закону.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 44 Закону про місцеві вибори, територіальна виборча комісія відмовляє у реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності, передбачених цим законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», або невідповідного оформлення таких документів.
Рішення про відмову в реєстрації кандидата в силу положень частини другої статті 44 Закону про місцеві вибори повинно містити вичерпні підстави відмови.
Поряд з цим, частиною п'ятнадцятою статті 27 Закону про місцеві вибори встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.
Вимоги до оформлення та змісту рішень виборчих комісій установлений Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, який зобов'язує виборчі комісії з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів зазначати в своїх рішеннях: найменування комісії; найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину (підпункт 2.9 зазначеної постанови).
При цьому, мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.
Виходячи із системного аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, відповідна виборча комісія зобов'язана оформити, зокрема, мотивувальну частину такого рішення в якій, з посиланням на приписи відповідного нормативно - правового акту, зазначити відомості про сутність та зміст виявлених порушень виборчого законодавства, посилання на правила, що встановлюють інші, ніж у заявника (кандидата у депутати) правила поведінки (або вимоги до документів), або вимагають вміщення іншої або додаткової інформації, ніж надано заявником (кандидатом у депутати).
Як вбачається з оскаржуваного рішення відповідача, однією із підстав для відмови у реєстрації кандидатів у депутати від позивача є невідповідність виборчого списку кандидатів формі, затвердженій Центральною виборчою комісією.
При цьому, із змісту постанови, що оскаржується, неможливо встановити у чому виявилась встановлена відповідачем невідповідність оформленого виборчого списку кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому окрузі до Васильківської міської ради Київської області від Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», що поданий позивачем, та якій формі, що затверджена Центральною виборчою комісією України.
Крім цього, оскаржувана постанова у цій частині не містить жодних посилань на дату прийняття, номер та назву рішення Центральної виборчої комісії, якою керувався відповідач, а відтак, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, приймаючи постанову від 07.10.2010 № 70 в частині відмови у реєстрації кандидатів у депутати з підстав невідповідності виборчого списку формі, що затверджена Центральною виборчою комісією, не дотримався вимог частини п'ятнадцятої статті 27 Закону про місцеві вибори.
Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Оскільки, оскаржуване рішення за своїм змістом не відповідає вимогам встановленим законодавством про вибори, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що грошовий розмір судових витрат, які повинні бути компенсовані, суд визначає за клопотанням однієї зі сторін. Жодних заяв з приводу відшкодування судових витрат сторонами суду не заявлено, у зв'язку з чим судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 24, 70-72, 86, 159-163, 172-175, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 № 70 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» в частині відмови у реєстрації виборчого списку з підстав його невідповідності формі, що затверджена Центральною виборчою комісією.
Зобов'язати Васильківську міську виборчу комісію Київської області розглянути питання щодо реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172 - 175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст. 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Панченко Н.Д.
Судді Харченко С. В.
Головенко О.Д.