вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" травня 2024 р. Справа№ 910/9998/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
при секретарі судового засідання: Звершховській І.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: Здоренко В.Є.;
від відповідача: Оліференко О.В.;
від третьої особи-1: Бондарчук Д.В.;
від третьої особи-2: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК»
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 (повний текст складено 07.12.2023)
у справі № 910/9998/23 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Державна податкова служба України,
2) Головне управління ДПС у м. Києві,
про стягнення 1 589 775,39 грн,
Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.
У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солом Трейд» (далі - ТОВ «Солом Трейд») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» (далі - ТОВ «Київський БКК») 1 589 775,39 грн боргу.
На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Солом Трейд» зазначає, що надало ТОВ «Київський БКК» послуги за договором на перевезення вантажів №01-01/08/18 від 01.06.2018, які ТОВ «Київський БКК» не оплатило у повному обсязі.
У зв'язку з масовим блокуванням податкових накладних сторони домовились, що оплата за надані послуги буде здійснена повністю за виключенням сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які заблоковані податковими органами. Борг в розмірі сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які в подальшому будуть розблоковані, буде сплачуватись негайно після розблокування фактичної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, незважаючи на домовленість, ТОВ «Київський БКК» борг в розмірі сум ПДВ за наданими послугами згідно договору після реєстрації заблокованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не сплатило.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Київський БКК» на користь ТОВ «Солом Трейд» 1 589 775,39 грн боргу та 23 846,64 грн витрат зі сплати судового збору.
Враховуючи документально підтверджений та не спростований відповідачем факт наявності у нього (ТОВ «Київсткий БКК») основної заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18 від 01.06.2018 перед позивачем в сумі 1 589 775,39 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розглянувши подану ТОВ «Київський БКК» заяву про застосування позовної давності, суд встановив, що позивач заявив вимоги в межах строків позовної давності, а тому така заява відповідача не підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, ТОВ «Київський БКК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Київський БКК» посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, невідповідність викладених у рішенні суду висновків обставинам справи.
Скаржник вважає, що за умовами п. 4.19 договору мав право у разі несвоєчасного оформлення (реєстрації) податкових накладних позивачем зменшити суму платежу на суму податку на додану вартість за такими накладними. Така сума вважається притриманою відправником до моменту усунення перевізником вказаного порушення. Якщо в результаті такого порушення відправник втрачає право на віднесення суми до податкового кредиту, відправник має право в односторонньому порядку зменшити свій розрахунковий обов'язок перед перевізником на суму податку на додану вартість. В цьому випадку ціна послуги вважається відповідно зміненою.
Позиції учасників справи.
ТОВ «Солом Трейд» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому з доводами та вимогами апеляційної скарги не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.
ТОВ «Солом Трейд» зазначає, що порушень податкового законодавства не допускало, судові рішення на підтвердження порушень відсутні, а тому положення п. 4.19 договору не можуть застосовуватись до ситуації, що склалась між ТОВ «Київський БКК» та ТОВ «Солом Трейд» Позивач зазначає, що численними рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду встановлені факти належного оформлення та своєчасного направлення ним на реєстрацію податкових накладних, складених за результатами операцій між ТОВ «Київський БКК».
Позивач також зауважує, що ТОВ «Київський БКК» не надало доказів ані того, що воно не скористалось сумами ПДВ за складеними ТОВ «Солом Трейд» податковими накладними, ані доказів вчинення дій, необхідних для включення до податкового кредиту сум ПДВ за складеними ТОВ «Солом Трейд» податковими накладними.
ТОВ «Солом Трейн» надало додаткові пояснення, у яких вважає, що твердження ТОВ «Київський БКК» про те, що ТОВ «Солом Трейд» несвоєчасно зареєструвало податкові накладні, є неспроможними, оскільки саме на податковий орган покладено обов'язок із реєстрації податкових накладних, в т.ч. і на виконання рішення суду. ТОВ «Солом Трейд» вчинило всі необхідні та можливі дії для реєстрації податкових накладних, які все ж таки в подальшому були зареєстровані за судовими рішеннями.
ТОВ «Київський БКК» надало письмові пояснення, у яких зазначає, що не може бути суб'єктом правовідносин, який в цій ситуації має понести збитки, що їх йому ніхто не компенсує, оскільки не його дії призвели до блокування податкових накладних, складених ТОВ «Солом Трейд», та їх розблокування після спливу строку в 1095 календарних днів, а тому ТОВ «Київський БКК» на законних підставах скористалося своїм правом щодо зменшення свого розрахункового обов'язку перед ТОВ «Солом Трейд» на суму податку на додану вартість.
ТОВ «Солом Трейд» надало додаткові пояснення, у яких проти доводів ТОВ «Київський БКК» заперечує.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9998/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Київський БКК» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 до надходження матеріалів справи №910/9998/23.
11.01.2024 матеріали справи №910/9998/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Київський БКК» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/9998/23. Розгляд справи призначено на 19.02.2024.
Судове засідання 19.02.2024 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 призначено судове засідання на 20.03.2024.
У судових засіданнях 20.03.2024 та 15.04.2024 суд протокольно оголошував перерву у розгляді справи до 15.04.2024 та до 20.05.2024, про що повідомлено ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві відповідними ухвалами.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
01.06.2018 ТОВ «Солом Трейд» (перевізник) та ТОВ «Київський БКК» (відправник) уклали договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18 (далі - договір), за умовами п. 1.1 договору перевізник зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим договором, надати послуги з перевезення автомобільним транспортом ввіреного відправником вантажу, а саме: хлібобулочних виробів, кондитерських виробів, сухарно-бараночних виробів, іншої продукції, яка зазначається в товарно-транспортних документах (далі - вантаж) з місця відправлення до місця (пункту) призначення (відвантаження), і видати вантаж уповноваженій на отримання особі (вантажоодержувачу), а відправник бере на себе зобов'язання прийняти надані послуги та сплатити обумовлену договором плату за перевезення вантажу.
Згідно з п. 3.2 договору за результатами здійснення перевезень перевізник в кінці кожної декади (10 календарних днів) впродовж 2 (двох) робочих днів складає в двох примірниках акт наданих послуг і передає їх для підписання відправнику, але не пізніше 5-го числа наступного місяця за звітним. Погоджений сторонами акт наданих послуг є підставою для оплати відправником наданих йому послуг.
Відповідно до п. 4.19 договору при неналежному або несвоєчасному оформленні (реєстрації) податкової накладної перевізником - платником податку на додану вартість, відправник має право зменшити суму платежу на суму податку на додану вартість за такою неналежно або несвоєчасно оформленою (зареєстрованою) податковою накладною. Така сума вважається притриманою відправником до моменту усунення перевізником вказаного порушення. Якщо в результаті такого порушення відправник втрачає право на віднесення суми до податкового кредиту, відправник має право в односторонньому порядку зменшити свій розрахунковий обов'язок перед перевізником на суму податку на додану вартість. В цьому випадку ціна послуги вважається відповідно зміненою.
На виконання умов договору ТОВ «Солом Трейд» надало послуги, які ТОВ «Київський БКК» в повному обсязі не оплатило.
Так, у червні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №1 від 16.06.2018 року на загальну суму 354 339,00 грн. (у т.ч. ПДВ 59 056,50 грн.). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивач склав податкову накладну №3 від 16.06.2018 на загальну суму 354 339,00 грн (у т.ч. ПДВ 59 056,50 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 04.07.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №2 від 20.06.2018 на загальну суму 373 320,00 грн (у т.ч. ПДВ 62 220,00 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №6 від 20.06.2018 на загальну суму 373 320,00 грн (у т.ч. ПДВ 62 220,00 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 04.07.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №3 від 30.06.2018 на загальну суму 376 209,00 грн (у т.ч. ПДВ 62 701,50 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №8 від 30.06.2018 на загальну суму 376 209,00 грн (у т.ч. ПДВ 62 701,50 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 09.07.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду.
У серпні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №7 від 10.08.2018 на загальну суму 348 633,00 грн, (у т.н. ПДВ 58 105,50 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №12 від 10.08.2018 на загальну суму 348 633,00 грн (у т.ч. ПДВ 58 105,50 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 31.08.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів: №444-м від 20.08.2018 на загальну суму 17 259,00 грн (у т.ч. ПДВ 2 875,50 грн), №445-м від 20.08.2018 на загальну суму 261 747,84 грн (у т.ч. ПДВ 43 624,64 грн), акт №446-м від 20.08.2018 на загальну суму 95 666,20 грн (у т.ч. ПДВ 15 944,37 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №16 від 20.08.2018 на загальну суму 374 673,04 грн (у т.ч. ПДВ 62 445,51 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №9 від 31.08.2018 на загальну суму 466 606,90 грн (у т.ч. ПДВ 77 767,82 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №18 від 31.08.2018 на загальну суму 466 606,90 грн (у т.ч. ПДВ 77 767,82 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №448-м від 31.08.2018 на загальну суму 414 900,00 грн (у т.ч. ПДВ 69 150,00 грн), акт №449-м від 31.08.2018 на загальну суму 112 867,72 грн (у т.ч. ПДВ 18 811,29 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №20 від 31.08.2018 на загальну суму 527 767,72 грн (у т.ч. ПДВ 87 961,29 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду.
У вересні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №451-м від 10.09.2018 на загальну суму 14 955,24 грн (у т.ч. ПДВ 2 492,54 грн.), №452-м від 10.09.2018 на загальну суму 217 244,28 грн (у т.ч. ПДВ 36 207,38 грн), акт №453-м від 10.09.2018 на загальну суму 92 826,97 грн (у т.ч. ПДВ 15 471,16 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №1 від 10.09.2018 на загальну суму 325 026,49 грн (у т.ч. ПДВ 54 171,08 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 31.01.2023 р. на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №10 від 10.09.2018 на загальну суму 169 479,26 грн (у т.ч. ПДВ 28 246,54 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №2 від 10.09.2018 на загальну суму 169 479,26 грн (у т.ч. ПДВ 28 246,54 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 21.07.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №11 від 20.09.2018 на загальну суму 209 157,26 грн (у т.ч. ПДВ 34 859,54 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України, позивач склав податкову накладну №3 від 20.09.2018 на загальну суму 209 157,26 грн (у т.ч. ПДВ 34 859,54 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 04.10.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 22.07.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №460-м від 30.09.2018 на загальну суму 2 160,34 грн (у т.ч. ПДВ 360,06 грн), №459-м від 30.09.2018 на загальну суму 86 028,62 грн (у т.ч. ПДВ 14 338,10 грн), №458-м від 30.09.2018 на загальну суму 266 742,00 грн (у т.ч. ПДВ 44 457,00 грн), №457-м від 30.09.2018 на загальну суму 17 736,00 грн (у т.ч. ПДВ 2 956,00 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №10 від 30.09.2018 на загальну суму 372 666,96 грн (у т.ч. ПДВ 62 111,16 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 12.10.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 22.07.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №12 від 30.09.2018 на загальну суму 209 727,00 грн (у т.ч. ПДВ 34 954,50 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №11 від 30.09.2018 на загальну суму 209 727,00 грн (у т.ч. ПДВ 34 954,50 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 30.09.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 22.07.2022 на підставі рішення адміністративного суду.
У листопаді 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №16 від 10.11.2018 на загальну суму 261 051,84 грн (у т.ч. ПДВ 43 508,64 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №1 від 10.11.2018 на загальну суму 261 051,84 грн (у т.ч. ПДВ 43 508,64 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 28.11.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №471-м від 10.11.2018 на загальну суму 18 837,90 грн (у т.ч. ПДВ 3 139,65 грн), №472-м від 10.11.2018 на загальну суму 340 292,82 грн (у т.ч. ПДВ 56 715,47 грн), акт №473-м від 10.11.2018 на загальну суму 80 409,96 грн (у т.ч. ПДВ 13401,66 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №2 від 10.11.2018 на загальну суму 439 540,68 грн (у т.ч. ПДВ 73 256,78 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 28.11.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №474-м від 20.11.2018 на загальну суму 16 276,92 грн (у т.ч. ПДВ 2 712,82 грн), №475-м від 20.11.2018 на загальну суму 274 392,30 грн (у т.ч. ПДВ 45 732,05 грн), акт №476-м від 20.11.2018 на загальну суму 69 325,88 грн (у т.ч. ПДВ 11 554,31 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №6 від 20.11.2018 на загальну суму 603 813,50 грн (у т.ч. ПДВ 100 635,58 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.12.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт №477-м від 30.11.2018 на загальну суму 54 019,67 грн (у т.ч. ПДВ 9 003,28 грн), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №478-м від 30.11.2018 на загальну суму 327 232,50 грн (у т.ч. ПДВ 54 538,75 грн), №479-м від 30.11.2018 на загальну суму 2 755,66 грн (у т.ч. ПДВ 459,28 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №7 від 30.11.2018 на загальну суму 489 321,15 грн (у т.ч. ПДВ 81 553,53 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.12.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 на підставі рішення адміністративного суду.
У грудні 2018 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №480-м від 10.12.2018 на загальну суму 257 728,26 грн (у т.ч. ПДВ 42 954,71 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №4 від 10.12.2018 на загальну суму 257 728,26 грн (у т.ч. ПДВ 42 954,71 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 27.12.2018, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №482-м від 20.12.2018 на загальну суму 307 844,88 грн (у т.ч. ПДВ 51 307,48 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №11 від 20.12.2018 на загальну суму 307 844,88 грн (у т.ч. ПДВ 51 307,48 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 09.01.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №485-м від 31.12.2018 на загальну суму 403 168,80 грн (у т.ч. ПДВ 67 194,80 грн), акт №486-м від 31.12.2018 на загальну суму 96 054,82 грн (у т.ч. ПДВ 16 009,14 грн), акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №487-м від 31.12.2018 на загальну суму 4 221,60 грн (у т.ч. ПДВ 703,60 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №19 від 31.12.2018 на загальну суму 503 445,22 грн (у т.ч. ПДВ 83 907,54 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 14.01.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 25.11.2022 на підставі рішення адміністративного суду.
У січні 2019 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №489-м від 10.01.2019 на загальну суму 4 585,20 грн (у т.ч. ПДВ 764,20 грн), акт №490-м від 10.01.2019 на загальну суму 62 765,57 грн (у т.ч. ПДВ 10 460,93 грн), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №491-м від 10.01.2019 на загальну суму 234 709,32 грн (у т.ч. ПДВ 39 118,22 грн), №492-м на загальну суму 19 706,40 грн (у т.ч. ПДВ 3 284,00 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №2 від 10.01.2019 на загальну суму 321 766,49 грн (у т.ч. ПДВ 53 627,75 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 31.01.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 29.03.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №493-м від 31.01.2019 на загальну суму 3 691,20 грн (у т.ч. ПДВ 615,20 грн), №494-м від 31.01.2019 на загальну суму 325 986,36 грн (у т.ч. ПДВ 54 331,06 грн), №495-м від 31.01.2019 на загальну суму 54 291,85 грн (у т.ч. ПДВ 9 048,64 грн), акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №496-м від 31.01.2019 на загальну суму 29 559,60 грн (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №9 від 31.01.2019 на загальну суму 413 529,01 грн (у т.ч. ПДВ 68 921,50 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 08.02.2019, однак з незалежних від «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 29.03.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №497-м від 31.01.2019 на загальну суму 1 737,00 грн (у т.ч. ПДВ 289,50 грн), акт №498-м від 31.01.2019 на загальну суму 55 184,54 грн (у т.ч. ПДВ 9 197,42 грн), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №499-м від 31.01.2019 на загальну суму 315 302,40 грн (у т.ч. ПДВ 52 550,40 грн), №500-м від 31.01.2019 на загальну суму 29 559,60 грн (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач було складено зведену податкову накладну №17 від 31.01.2019 на загальну суму 401 783,54 грн (у т.ч. ПДВ 66 963,92 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 12.02.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 29.03.2023 на підставі рішення адміністративного суду.
У лютому 2019 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт №502-м від 10.02.2019 на загальну суму 64 778,87 грн (у т.ч. ПДВ 10 796,48 грн), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №503-м від 10.02.2019 на загальну суму 321 330,24 грн (у т.ч. ПДВ 53 555,04 грн), №504-м від 10.02.2019 на загальну суму 29 559,60 грн (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн), №505-м від 10.02.2019 на загальну суму 7435,38 грн (у т.ч. ПДВ 1 239,23 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №2 від 10.02.2019 на загальну суму 423 104,09 грн (у т.ч. ПДВ 70 517,35 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 25.02.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт №506-м від 20.02.2019 на загальну суму 67 757,94 грн (у т.ч. ПДВ 11 292,99 грн), акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №507-м від 20.02.2019 на загальну суму 276 749,34 грн (у т.ч. ПДВ 46 124,89 грн), №508-м від 20.02.2019 на загальну суму 29 559,60 грн (у т.ч. ПДВ 4 926,60 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №29 від 20.02.2019 на загальну суму 374 066,88 грн (у т.ч. ПДВ 62344,48 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акти виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №511-м від 28.02.2019 на загальну суму 19 706,40 грн (у т.ч. ПДВ 3 284,40 грн), №510-м від 28.02.2019 на загальну суму 209 612,34 грн (у т.ч. ПДВ 34 935,39 грн), акт №509-м від 28.02.2019 на загальну суму 54 642,12 грн (у т.ч. ПДВ 9 107,02 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав зведену податкову накладну №30 від 28.02.2019 на загальну суму 283 960,86 грн (у т.ч. ПДВ 47 326,81 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 07.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду.
У березні 2019 року за результатами наданих послуг, зокрема, було складено та погоджено:
- акт №513-м від 10.03.2019 на загальну суму 67 504,31 грн (у т.ч. ПДВ 11 250,72 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №9 від 10.03.2019 на загальну суму 67 504,31 грн (у т.ч. ПДВ 11 250,72 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №514-м від 10.03.2019 на загальну суму 259 969,92 грн (у т.ч. ПДВ 43 328,32 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №10 від 10.03.2019 на загальну суму 259 969,92 грн (у т.ч. ПДВ 43328,32 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду.
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №515-м від 10.03.2019 на загальну суму 19 706,40 грн (у т.ч. ПДВ 3284,40 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №11 від 10.03.2019 на загальну суму 19 706,40 грн (у т.ч. ПДВ 3284,40 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду;
- акт виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення кондитерських виробів №516-м від 10.03.2019 на загальну суму 2 909,64 грн (у т.ч. ПДВ 484,94 грн). На виконання вимог Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №12 від 10.03.2019 на загальну суму 2909,64 грн (у т.ч. ПДВ 484,94 грн), яка була надіслана на реєстрацію в ЄРПН 26.03.2019, однак з незалежних від ТОВ «Солом Трейд» обставин була заблокована податковими органами. Фактична реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулась 30.01.2023 на підставі рішення адміністративного суду.
Вище зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін, а також в них зазначено, що роботи виконані у повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.
Позивач зазначив, що у зв'язку із масовим блокуванням податкових накладних, зважаючи на тривалі господарські відносини, керівництво товариств досягло згоди, що оплата за надані послуги буде здійснена в повному обсязі за виключенням сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які заблоковані податковими органами. Борг в розмірі сум ПДВ, визначених у податкових накладних, які в подальшому будуть розблоковані, буде сплачуватись негайно після розблокування/фактичної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зазначене твердження про наявність такої домовленості підтверджується тим, що за податковими накладними за №3 від 10.07.2018 (сума ПДВ 62 172,00 грн); №11 від 31.07.2018 (сума ПДВ 56 658,00 грн) та №13 від 10.08.2018 (сума ПДВ 61 079,97 грн), які були складені за результатами наданих послуг та які були зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення адміністративного суду, 17.12.2020 ТОВ «Київський БКК» сплатило на користь ТОВ «Солом Трейд» за договором №01-01/06/18 суму боргу в розмірі 182 909,97 грн.
Також з метою підтвердження наявності зобов'язань з оплати послуг в період з 2019 року по 2022 рік сторони складали акти звірки взаємних розрахунків за договором на перевезення вантажів №01-01/06/18 від 01.06.2018, у яких ТОВ «Київський БКК» визнавало наявність невиконаних зобов'язань за договором.
У зв'язку з розблокуванням реєстрації частини податкових накладних та їх реєстрацією, 07.12.2022 ТОВ «Солом Трейд» звернулось до ТОВ «Київський БКК» з вимогою про сплату заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18 від 01.06.2018.
Листом (вих. №49 від 08.02.2023) ТОВ «Київський БКК» повідомило, що реєстрація зазначених податкових накладних відбулась значно пізніше ніж на 1095 календарний день з дати їх складання, підприємство втратило право на віднесення сум податку на додану вартість за накладними до податкового кредиту. Згідно з п. 4.19 укладеного між підприємствами договору №01-01/06/18 від 01.06.2018 якщо в результаті, зокрема, несвоєчасної реєстрації податкових накладних відправник (ТОВ «Київський БКК») втратить право на віднесення суми податку на додану вартість за такими податковими накладними до додаткового кредиту, відправник (ТОВ «Київський БКК») має право в односторонньому порядку зменшити свій розрахунковий обов'язок перед перевізником (ТОВ «Солом Трейд») на суму податку на додану вартість. За таких підстав ТОВ «Київський БКК» вважало вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначена у вимозі сума є не заборгованістю ТОВ «Київський БКК», а нічим іншим як погодженою в договірному порядку компенсацією втрат підприємства.
Звертаючись з позовом у цій справі з вимогою стягнути з ТОВ «Київський БКК» 1 589 775,39 грн заборгованості, ТОВ «Солом Трейд» зазначило, що незважаючи на домовленість, борг в розмірі сум ПДВ за наданими послугами згідно договору №01-01/06/18 від 01.06.2018 після реєстрації заблокованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Київський БКК» не сплатило, ухиляється від виконання таких грошових зобов'язань та відмовляється погашати борг.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 ГПК України).
Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, яка кореспондуються зі ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За визначенням ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Заперечуючи проти позову, у відзиві відповідач зазначає, що на підставі п. 4.19 договору відповідач зменшив суму своїх зобов'язань в односторонньому порядку відповідно до умов договору за несвоєчасно зареєстровану податкову накладну перевізником. Також, відповідно до умов договору якщо відправник втратив право на віднесення суми такого податку до податкового кредиту, відправник в односторонньому порядку зменшує суму зобов'язань перед перевізником. Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач розпочав реєструвати податкові накладні у 2018 році, а фактична реєстрація відбулась в 2023 році, за цей період часу відповідач втратив право на податковий кредит відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна / розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів / послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПКУ).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Згідно з п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог Порядку №1246.
Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Платник податку через електронний кабінет платника податку шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних ЄРПН щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування (п. 25 Порядку №1246).
Правила формування податкового кредиту встановлено статтею 198 ПКУ.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПКУ. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складання податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН згідно з п. 201.16 ст. 201 ПКУ перебіг строків, зазначених у п. 198.6 ст. 198 ПКУ, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Пунктом 80 підрозділу 2 розділу XX ПКУ передбачено, що суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН та які до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» (а саме до 01.01.2022) протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Пунктом 102.9 ст. 102 ПКУ передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПКУ.
Крім того, підп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ встановлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:
дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в ЄРПН, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 ПКУ, сплати податків та зборів платниками податків;
строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов'язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;
строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов'язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.
Враховуючи викладене, у разі набрання законної сили рішенням суду, згідно з яким ДПС зобов'язано зареєструвати податкову накладну, покупець може включити до податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у такій податковій накладній, після її реєстрації в ЄРПН:
у разі своєчасної реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної - у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її складено, або будь-якого наступного звітного періоду в межах 365 календарних днів з дати складання такої податкової накладної (з урахуванням особливостей, визначених п. 80 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, та зупинення термінів відповідно до п. 102.9 ст. 102 та підп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ);
у разі несвоєчасної реєстрації в ЄРПН - у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її зареєстровано в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати її складання (з урахуванням особливостей, визначених п. 80 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, та зупинення термінів відповідно до п. 102.9 ст. 102 та підп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).
Платник податку з метою визначення податкового періоду, у якому він має право включити суми ПДВ до податкового кредиту на підставі зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної, самостійно, використовуючи інформацію, що міститься у електронному кабінеті платника податку, визначає дату реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної.
Відповідно до норм чинного законодавства (п. 36 ПКУ) платники податку зобов'язані самостійно декларувати свої податкові зобов'язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані ПКУ.
Таким чином, на підтвердження факту того, що ТОВ «Київський БКК» втратило право на податковий кредит за податковими накладними, складеними ТОВ «Солом Трейд» на користь відповідача, останній мав би вчинити дії, необхідні для включення ПДВ до податкового кредиту на підставі зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Солом Трейд».
Докази вчинення відповідачем відповідних дій для включення ПДВ до податкового кредиту на підставі зареєстрованих податкових накладних (після їх розблокування та реєстрації) відсутні.
Втрата права на податковий кредит має відображатися в обліку підприємства (ТОВ «Київський БКК»), проте будь-яких доказів матеріали справи не містять.
Фактичну реєстрацію податкових накладних здійснює Державна податкова служба України, а не платник податків який вчиняє дії із належного оформлення та направлення податкової накладної на реєстрацію.
Рішеннями окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №640/15033/19, від 06.01.2021 у справі №640/2006/19, від 21.10.2020 року у справі №640/25358/19, від 04.11.2020 року у справі №640/20003/19, від 13.10.2021 у справі №640/24595/19, від 05.08.2022 у справі №640/8615/20, 02.02.2021 у справі №640/8619/20 визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної.
У зазначених рішеннях встановлено, що позивач на виконання вимог Податкового кодексу України склав відповідні податкові накладні, які були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Документи були прийняті, але реєстрація була зупинена. Зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, не мало правового підґрунтя.
В матеріалах справи наявні докази тривалого виконання вищезазначених судових рішень органами Державної податкової служби України та вчинення дій, направлених на виконання рішень.
Отже, ТОВ «Солом Трейд» було належно та своєчасно оформлено відповідні податкові накладні, проте їх реєстрація була неправомірно зупинена податковим органом.
У п. 4.19 договору сторони визначили таке (за текстом договору).
У разі:
- зменшення податкового кредиту відправника з податку на додану вартість по операціях з перевізником, що є предметом цього договору, що підтверджується судовим рішенням, яке вступило в законну силу, та/або
- зменшення валових витрат відправника на вартість послуг, отриманих від перевізника по цьому договору, що підтверджується судовим рішенням, яке вступило в законну силу,
усі донараховані відправнику податки, збори, обов'язкові платежі, штрафні санкції, доходи стягнуті у державний бюджет перевізник зобов'язується протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту направлення відправником вимоги перевізнику за його місцем знаходження (вказаним у договору) сплатити відправнику штраф у розмірі суми, яка дорівнює сумі зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість відправника, відповідного зменшення валових витрат відправника, донарахованих податків, зборів, обов'язкових платежів, нарахованих штрафних санкцій, які належить сплатити у дохід держави.
У випадку невиконання перевізником своїх обов'язків, визначених цим пунктом договору, відправник має право на стягнення суми виплат у судовому порядку.
При неналежному або несвоєчасному оформленні (реєстрації) податкової накладної перевізником - платником податку на додану вартість відправник має право зменшити суму платежу на суму податку на додану вартість за такою неналежно або несвоєчасно оформленою (зареєстрованою) податковою накладною. Така сума вважається притриманою відправником до моменту усунення перевізником вказаного порушення. Якщо в результаті такого порушення відправник втрачає право на віднесення суми до податкового кредиту, відправник має право в односторонньому порядку зменшити свій розрахунковий обов'язок перед перевізником на суму податку на додану вартість. В цьому випадку ціна послуги вважається відповідно зміненою.
Із системного аналізу цього пункту договору випливає таке.
Відправник (відповідач) має право зменшити суму платежу на суму податку на додану вартість за неналежно або несвоєчасно оформленою (зареєстрованою) податковою накладною (притримати таку суму) до моменту усунення перевізником вказаного порушення.
Зменшення податкового кредиту відправника з податку на додану вартість за операціями з перевізником, що є предметом договору, має бути підтверджене судовим рішенням, яке вступило в законну силу.
Як вже зазначалось вище, доказів зменшення податкового кредиту чи втрати права на податковий кредит за спірні податкові періоди (зокрема, рішень податкових органів і наявності відповідного судового рішення, яке набрало чинності) відповідач суду не надав.
Вимогу про стягнення з позивача штрафу у розмірі суми, яка дорівнює сумі зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість відповідач ні окремо, ні в даному судовому процесі (як зустрічну) не заявляв.
При цьому положення п. 4.19 договору про те, що якщо в результаті такого порушення відправник втрачає право на віднесення суми до податкового кредиту, відправник має право в односторонньому порядку зменшити свій розрахунковий обов'язок перед перевізником на суму податку на додану вартість і в цьому випадку ціна послуги вважається відповідно зміненою, колегія суддів вважає неспроможними. Адже в такому разі навіть змінена повна ціна послуги в силу Податкового кодексу України все одно має включати ПДВ у відповідному розмірі і також породжує для отримувача і надавача послуги податкові права та зобов'язання.
Доказів сплати ТОВ «Київський БКК» 1 589 775,39 грн заборгованості за надані послуги не надано.
Враховуючи встановлені обставини (зокрема, наявність у ТОВ «Київський БКК» 1 589 775,39 грн заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-01/06/18 від 01.06.2018) та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги ТОВ «Солом Трейд» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У апеляційній скарзі ТОВ «Київський БКК» не зазначає про допущені судом першої інстанції порушення в частині, що стосується розгляду поданої ним (відповідачем) заяви про застосування строків позовної давності. Апеляційний суд здійснює перегляд справи у встановлених ст. 269 ГПК України межах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судові витрати.
У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/9998/23 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/9998/23 залишити без змін.
3. Судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.
4. Справу №910/9998/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 30.05.2024.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак