03 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 727/4552/24
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2023 року ВП №73372449;
- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10 грудня 2023 року ВП №73372449;
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10 грудня 2023 року ВП №73372449;
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22 квітня 2024 року ВП №73372449.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передано на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.
29 травня 2024 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №727/4552/24 передано на розгляд головуючому судді Лелюку О.П.
Як вбачається з матеріалів позову, до такого позивачем додано клопотання про зупинення виконавчих дій, в якому вона просить суд зупинити примусове стягнення відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Вирішуючи подане позивач клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа виконавець зупиняє вчинення будь-яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, суд зауважує, що в такому не зазначено жодних належних обґрунтувань щодо доцільності зупинення вчинення виконавчих дій. Водночас позивачем не вказано і того, в межах якого виконавчого провадження необхідно зупинити вчинення виконавчих дій. Натомість у клопотанні міститься лише посилання на положення пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
До того ж, вимога про зупинення вчинення виконавчих дій (в даному випадку, як зазначає позивач - примусове стягнення) може бути вимогою заяви про забезпечення позову, право подати яку має позивач згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, та яка має відповідати статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України «Зміст і форма заяви про забезпечення позову» (зокрема, подається в письмовій формі з долученням документу, що підтверджує сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі).
Крім цього суд звертає увагу на те, що вказане клопотання за своєю правовою природою є заявою з процесуальних питань, у зв'язку з чим застосовує положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки подане позивачем клопотання про зупинення виконавчих дій не містить жодних належних обґрунтувань, таке є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк