03 червня 2024 року справа № 580/9034/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №580/9034/23 за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Патрульної поліції в Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) в якому просить:
-визнати дії відповідача при направленні відповіді від 20.09.23 за №Г-480/41/24/03-2023 неправомірними;
-вивчити в повному обсязі записи з відеокамер обох поліцейських і признати факти їх виключення при вивченні документів на моє прізвище та сам факт допиту позивача в приміщенні Головного управління, тобто втручання в відео записи, протиправними;
-врахувати, що від мене засекретили не тільки ПІП поліцейських, а й осіб які підписали брехню та дурню в так званій відповіді;
-зобов'язати відповідача направити конкретні, повні та об'єктивні відповіді на кожне з питань викладених у заяві від 24.08.23 та доповненні від 03.09.23.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили.
Постановою Верховного суду від 09.05.2024 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 580/9034/23, а справу №580/9034/23 направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2024, прийнято до свого провадження справу №580/9034/23 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського та по факту втручання в роботу відеокамер.
20.11.2023 позивач в порядку ст. 47 КАС України просив зобов'язати відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського назвавшого його «старий маразматик» та по факту втручання невідомих поліцейських в роботу відеокамер, що є протиправною діяльністю і за результатом розслідування письмово підтвердити ПІП та назву документів наданих одному з них без моєї згоди.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України)
Оскільки, рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили, не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, згідно заяви позивача від 20.11.2023 в порядку ст. 47 КАС України, суд вирішуючи заяву по суті зазначає таке.
Згідно встановлених обставин, зокрема.
24.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління Патрульної поліції в Черкаській області з заявою (вх.№Г-480 від 24.08.2023) в якій просив провести службове розслідування даної заяви і повідомити, які документи, скільки їх і з якою метою вони їх вивчали та чи отримали копії. Також просив видати повні записи відеофіксації.
20.09.2023 управлінням Патрульної поліції в Черкаській області за вих №Г-480/41/24/03-2023 на звернення з приводу можливих неправомірних дій вчинених окремими працівниками поліції, що відбулося 18.08.2023, надана відповідь, згідно якої позивача повідомлено, що в ході перевірки відомостей зазначених у зверненні, встановлено, що під час опрацювання співробітниками поліції виклику, учасники події добровільно надавали матеріали для ознайомлення і встановлення всіх обставин події та жодних заперечень з даного приводу не було, жодних копій матеріалів інспектори не робили та не отримували. За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність відомостей про вчинення окремими співробітниками УПП в Черкаській області дій, які порушують права і свободи громадян чи службову дисципліну. Вказано, що учасники події добровільно надавали матеріали для ознайомлення і встановлення всіх обставин події та жодних заперечень з даного приводу не було. Жодних копій матеріалів інспектори не робили та не отримували. Щодо відеозапису з нагрудних бодікамер інспекторів, останні видані в повному об'ємі.
Відправлення відповіді підтверджується списком згрупованих відправлень та касовим чеком АТ "Укрпошта" від 20.09.2023.
03.09.2023 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява до начальника Управління Патрульної поліції в Черкаській області з заявою (вх. №Ан-510 від 08.09.2023) в якій просив надати письмове підтвердження чи спростовано факт знаходження ОСОБА_2 в Управлінні випискою з Журналу реєстрації відвідувачів, з зазначенням мети перебування. Повторно просив видати відеозапис з нагрудних камер поліцейських 01.09.2023 в управлінні ПФУ в Черкаській області.
04.09.2023 управлінням Патрульної поліції в Черкаській області (cherkasy@patrol.police.gov.ua) на звернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 03.09.2023 надало відповідь, що електронне звернення в порушення ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" не містить підпису. Роз'яснено, що письмове звернення має бути надруковане або написане від руки розбірливо і чітко, підписане заявником із зазначенням дати, оскільки електроннє звернення є різновидом письмового, а тому поввинно мати вигляд скан-копії або фотокопії з підписом заявника. Повідомлено заявника про можливість надіслання звернення оформленого відповідно до вимог законодавства.
Крім того, видача відеозапису підтверджується Журналом видачі DVD диска від 06.02.2023 та записом №1446 від 23.08.2023 о 15 год. 40хв.
Отже, лише звернення ОСОБА_1 від 24.08.2023 (вх.№Г-480 від 24.08.2023) стосувалося проведення службового розслідування та по факту втручання невідомих поліцейських в роботу відеокамер.
При чому, 20.09.2023 управлінням Патрульної поліції в Черкаській області за вих №Г-480/41/24/03-2023 з приводу можливих неправомірних дій вчинених окремими працівниками поліції, що відбулося 18.08.2023, надана відповідь, згідно якої позивача повідомлено, що в ході перевірки відомостей зазначених у зверненні, встановлено, що під час опрацювання співробітниками поліції виклику, учасники події добровільно надавали матеріали для ознайомлення і встановлення всіх обставин події та жодних заперечень з даного приводу не було, жодних копій матеріалів інспектори не робили та не отримували. За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність відомостей про вчинення окремими співробітниками УПП в Черкаській області дій, які порушують права і свободи громадян чи службову дисципліну. Вказано, що учасники події добровільно надавали матеріали для ознайомлення і встановлення всіх обставин події та жодних заперечень з даного приводу не було. Жодних копій матеріалів інспектори не робили та не отримували.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР, письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 №930 (далі - Порядок №930).
Відповідно до пунктів 5, 8 Розділу 1 Порядку №930 громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов'язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.
Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам регламентовано Розділом 4 Порядку №930.
Відповідно до п. 1 вказаного Розділу керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з'ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України (п.2 Розділу 4 Порядку №930).
Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян (п.3 Розділу 4 Порядку №930).
Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день (п.6 Розділу 4 Порядку №930).
Щодо кожного звернення не пізніше ніж у п'ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до розгляду; передати на вирішення до підпорядкованого органу (підрозділу) поліції; надіслати за належністю до іншого державного органу або посадовій особі, якщо питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції поліції, про що одночасно необхідно повідомити автора звернення; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України Про звернення громадян (п.7 Розділу 4 Порядку №930).
За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об'єктивного, усебічного та повного розгляду звернення (п.12 Розділу 4 Порядку №930).
Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу (п.13 Розділу 4 Порядку №930).
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України Про звернення громадян і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян (п.14 Розділу 4 Порядку №930).
Результати розгляду звернення заносяться до журналу реєстрації звернень громадян, журналу обліку особистого прийому громадян або до РКК, а також до контрольної картки на звернення громадян (додаток 13), яка після підписання керівником структурного підрозділу подається до служби діловодства разом із копією відповіді заявнику для зняття з контролю (п.22 Розділу 4 Порядку №930).
Реєстрація відповідей на звернення громадян здійснюється за індексами, присвоєними під час реєстрації. Відповіді на звернення громадян надсилаються на бланках відповідних органів (підрозділів) поліції (п.23 Розділу 4 Порядку №930).
Згідно п. 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893, визначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідачем у відповідності до вимог Закону у строк розглянуто звернення позивача від 24.08.2023 в частині проведення службового розслідування та надано обгрунтовану відповідь листом від 20.09.2023 щодо відсутності відомостей про вчинення окремими співробітниками УПП в Черкаській області дій, які порушують права і свободи громадян чи службову дисципліну, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення вказаного позову в даній частині.
За таких обставин, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності в частині розгляду звернення позивача, складення відповіді та щодо проведення службового розслідування згідно заяви.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст.2 КАС України).
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 252 255, 263, 295 КАС України суд,
У задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського та по факту втручання в роботу відеокамер відмовити повністю.
Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Петро ПАЛАМАР