03 червня 2024 року справа № 580/9034/23 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Патрульної поліції в Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) в якому просить:
-визнати дії відповідача при направленні відповіді від 20.09.23 за №Г-480/41/24/03-2023 неправомірними;
-вивчити в повному обсязі записи з відеокамер обох поліцейських і признати факти їх виключення при вивченні документів на моє прізвище та сам факт допиту позивача в приміщенні Головного управління, тобто втручання в відео записи, протиправними;
-врахувати, що від мене засекретили не тільки ПІП поліцейських, а й осіб які підписали брехню та дурню в так званій відповіді;
-зобов'язати відповідача направити конкретні, повні та об'єктивні відповіді на кожне з питань викладених у заяві від 24.08.23 та доповненні від 03.09.23.
Ухвалою суду від 07.12.2023, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, повернуто без розгляду заяву від 20.11.2023 про збільшення позовних вимог, а саме - зобов'язати відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського та по факту втручання в роботу відеокамер.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного суду від 09.05.2024 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року, яка розглянута в порядку письмового провадження, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 580/9034/23, а справу №580/9034/23 направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.
При цьому, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі №580/9034/23 набрало законної сили.
20.05.2024 справа №580/9034/23 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Паламарю П.Г.
Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, прийняти заяву ОСОБА_1 від 20.11.2023, а саме - зобов'язати відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського та по факту втручання в роботу відеокамер.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України)
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2023, 07.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотаннь позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
23.05.2024 від позивача до суду надійшло втретє клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті. (ч. 5 ст. 257 КАС України).
Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію (п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України).
При цьому, ч. 2 ст. 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 7 ст. 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Щодо доводів позивача про надання доказів то суд зазначає, що ч. 2, 3 ст. 44 КАС України встановлює зобов'язання учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право, зокрема подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Таким чином, здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не впливає на права та обов'язки позивача.
При цьому, характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності, а предметом доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, а оскільки згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то в силу вимог ст. 252 КАС України, ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. 47, 241, 243, 248, 252, 257, 260, 256, 294 КАС України, суд,
Прийняти до свого провадження справу №580/9034/23 за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання відповідача провести службове розслідування згідно заяви з метою встановлення поліцейського та по факту втручання в роботу відеокамер.
У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Петро ПАЛАМАР