03 червня 2024 року справа № 580/2341/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати житлової субсидії позивачу з травня 2023 року та скасувати рішення відповідача, яким позивачу було відмовлено в призначенні житлової субсидії;
- зобов'язати відповідача негайно поновити нарахування та виплату позивачу житлової субсидії згідно з наявними документами та здійснити перерахунок і виплату житлової субсидії з урахуванням сум, які були не нараховані раніше (з травня 2023 року).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно припинено надання позивачу субсидії та про прийняте рішення останнього пенсійним органом не було повідомлено у порядку, визначеному пунктом 62 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано у ГУ ПФУ в Черкаській області належним чином засвідчені копії рішення про відмову позивачу у наданні житлової субсидії з доказами його навправлення, а також документів, які стали підставою для прийняття означеного рішення.
Відповідач позов не визнав, надавши відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідно до даних, отриманих в результаті електронного обміну від "КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та КП "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" станом на 01.05.2023 у позивача наявна сумарна заборгованість по сплаті за житлово-комунальних послуг в сумі 1 937,36 грн. В призначенні житлової субсидії на неопалювальний сезон їй відмовлено в зв'язку з наявністю вищевказаної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Електронний обмін з організаціями, що надають житлово-комунальні послуги, зокрема КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» по ряду отримувачів відбувся не коректно, в зв'язку з чим було подано до Пенсійного фонду недосконалу інформацію про заборгованість. Зважаючи на вищезазначене всім отримувачам житлової субсидії, які звертались до Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявами щодо перегляду рішення про відмову в призначенні житлової субсидії та додавали підтверджуючі документи про відсутність заборгованості, рішення переглядались і призначалась субсидія з 01.05.2023. Оскільки, рішення про відмову у призначенні субсидії позивачу прийнято Головним управлінням відповідно до пункту 78 Положення № 848 під час масового перегляду субсидій на неопалювальний сезон, то рішення про відмову у призначенні субсидії засобами поштового зв'язку не направлялось. ОСОБА_1 звернулася через вебпортал до Пенсійного фонду України із скаргою щодо вирішення питання про призначення житлової субсидії (звернення від 30.01.2024 № ВЕБ-28000-Ф-С-24-016848). Звернення розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та надіслано заявниці відповідь листом від 29.02.2024 № 3274-1875/М-02/8-2300/24, в якому надано детальне роз'яснення законодавства та рекомендовано звернутись із заявою для призначення житлової субсидії. За таких обставин, відповідачем не порушено норм чинного законодавства при прийнятті рішення про відмову позивачу у призначенні субсидії у зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті за житлово- комунальних послуг понад три місяці.
У відповіді на відзив позивач заперечує проти аргументів відповідача, зазначає, що останній посилається на обставини, яких фактично не існує. А тому, просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області б/н без дати, відповідно до даних, отриманих в результаті електронного обміну від "КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та КП "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" станом на 01.05.2023 відмовлено позивачу в призначенні житлової субсидії на неопалювальний сезон в зв'язку з наявністю заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1 937,36 грн.
Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, рішення про відмову у призначенні субсидії засобами поштового зв'язку позивачу не направлялось, тобто позивач не був повідомлений про прийняте рішення відповідача.
З метою поновлення своїх прав на належний соціальний захист, 30.01.2024 позивач звернулась до Пенсійного фонду України із заявою в якій просила поновити надання житлової субсидії згідно з наявними документами та здійснити перерахунок і виплату житлової субсидії з урахуванням сум, які були не нараховані раніше (з травня 2023 року).
В подальшому, через особистий кабінет веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України позивач отримала відповідь від 01.02.2024 № 3578-4951/М-03/8-2800/24 про те, що звернення надіслано за належністю - до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
05.03.2024 позивачем отримано відповідь відповідача від 29.02.2024 № 3274-1875/М-02/8-2300/24. У листі-відповіді повідомлено позивача про наявність боргу та запропоновано звернутися із новою заявою для призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому у листі зазначено, що позивачу повідомлено про прийняте рішення про відмову в призначенні субсидії шляхом розміщення повідомлення в моєму особистому кабінеті на веб-порталі електронних послуг ПФУ.
Проте, з наявних у матеріалах справи скріншотів вбачається, що відповідних повідомлень про прийняте рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні житлової субсидії у особистому кабінеті позивача немає.
На сторінці «Моя субсидія» станом від 05.03.2024 є інформація про місяць та рік останнього нарахування субсидії - квітень 2023 року, а в стовпчику про рішення про нарахування субсидії інформація взагалі відсутня.
Крім цього, на сторінці особистого кабінету позивача щодо дистанційного інформування (https://portal.pfu.gov.ua/sidebar/TempIates/SetupPKIProfile) відсутня згода на отримання повідомлень від ПФУ на ВЕБ-портал.
Не погодившись із прийнятим рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернулась до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, зокрема, житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848, в редакції, яка діяла станом на 01.05.2023).
Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку (пункт 3 Положення № 848).
У пункті 9 Положення № 848 визначено, що призначення житлових субсидій здійснюється починаючи з 1 грудня 2022 року органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до абз. першого, четвертого підпункту 5 пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період) якщо уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв'язку з приведенням об'ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов).
Житлова субсидія у випадку, передбаченому абзацом першим цього підпункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до уповноваженого органу надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
Згідно з абз. тринадцятим пункту 50 Положення № 848 для призначення житлових субсидій на запит уповноважених органів у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг.
Відповідно до пункту 51 Положення № 848 відомості, зазначені у пункті 50 цього Положення, можуть надаватися уповноваженому органу у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації, через електронний кабінет Пенсійного фонду України тощо.
Після закінчення строку отримання житлової субсидії уповноважені органи самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді (пункт 78 Положення № 848).
Згідно з пунктом 79 Положення № 848 уповноважені органи без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому цим Положенням, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення з використанням програмних засобів (в автоматичному режимі) про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61, 62 цього Положення.
Відповідно до пункту 81 Положення № 848 у разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об'єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 14 цього Положення, житлова субсидія на наступний період не призначається, про що уповноважений орган інформує громадянина у порядку, визначеному пунктом 62 цього Положення, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі.
Аналізуючи зазначені вище норми Положення № 848, суд дійшов висновку, що житлова субсидія на наступний період не призначається у разі отримання інформації про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.
Як зазначено відповідачем у відзиві та не заперечується позивачем, останній була призначена житлова субсидія до 30.04.2023.
В подальшому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області б/н без дати, відповідно до даних, отриманих в результаті електронного обміну від "КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та КП "ЧЕРКАСИВОДОКАНАЛ" станом на 01.05.2023 відмовлено позивачу в призначенні житлової субсидії на неопалювальний сезон в зв'язку з наявністю заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1 937,36 грн.
В пункті 62 Положення № 848 визначено, що у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія.
У період дії воєнного стану в Україні уповноважений орган може повідомляти заявнику про прийняте рішення в телефонному режимі із внесенням відповідного запису до окремого журналу реєстрації інформування заявників, в якому зазначається: номер рішення уповноваженого органу; номер телефону заявника; прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) заявника; прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) посадової особи, яка здійснювала інформування; дата та час телефонного дзвінка.
Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого періоду (пункт 82 Положення № 848).
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Судом встановлено, що відповідачем не поінформовано позивача про прийняте ним рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, що свідчить про порушення пенсійним органом обов'язку щодо повідомлення заявника у триденний строк з дня прийняття рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, передбаченого пунктом 62 Положення № 848.
Крім того, суд зауважує, що позивач у позовній заяві вказує на те, що її не повідомлено про прийняте рішення ні у паперовій формі ні засобами телефонного зв'язку. Про прийняте рішення позивач дізналась лише 05.03.2024 після отримання відповіді відповідача від 29.02.2024 № 3274-1875/М-02/8-2300/24 на особисте звернення до органів Пенсійного фонду.
Доказів щодо спростовування вказаного, зокрема, доказів направлення позивачу рішення або повідомлення про прийняте рішення засобами телефонного зв'язку, відповідачем до суду не надано.
Зазначене порушення відповідача вимог пункту 62 Положення № 848 щодо інформування позбавило позивача можливості своєчасно надати до пенсійного органу документи щодо сплати/відсутності заборгованості/реструктуризації боргу/оскарження боргу в судовому порядку за житлово-комунальні послуги та мати можливість отримати житлову субсидію з початку періоду - з 01.05.2023, у відповідності до пункту 82 Положення № 848.
Також суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Дослідивши зміст прийнятого пенсійним органом рішення про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії, суд констатує, що воно не містить інформації та конкретизації яка саме інформація наявна у відповідача та з чого саме складається заборгованість позивача. Вказавши підставою для відмови у призначенні житлової субсидії наявність у позивача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідачем не наведено, не уточнено причин та не конкретизовано обставин, які слугували підставою для прийняття спірного рішення, що фактично позбавило позивача можливості усунути обставини, у зв'язку із якими йому було відмовлено в призначенні субсидії.
Загальне посилання відповідача на наявність заборгованості та на положення пункту 81 Положення № 848 не свідчить про обґрунтованість такого рішення, оскільки ставить заявника у стан правової невизначеності щодо підстав відмови у призначенні субсидії, що є неприпустимим.
Крім того, суд зауважує, що доказів на підтвердження наявної у позивача станом на 01.05.2023 простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідачем до суду не надано.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо не повідомлення позивача про прийняте рішення та наявність правових підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абз. 2 частини четвертої статті 245 КАС України).
З огляду на висновок суду про протиправну бездіяльність відповідача щодо не повідомлення позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні житлової субсидії у порядку та строки, визначені у пункті 62 Положення № 848 та про протиправність рішення відповідача, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути питання про призначення субсидії з 01.05.2023.
При повторному розгляді відповідачу належить прийняти обґрунтоване рішення, що буде відповідати критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень (частина друга статті 2 КАС України) та приписам Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Згідно з частиною другою статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
З урахуванням вказаного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не повідомлення позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні житлової субсидії у порядку та строки, визначені у пункті 62 Положення № 848; визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії; зобов'язання відповідача повторно розглянути питання про призначення позивачу субсидії з 01.05.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Дотримуючись вказаних норм, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення про відмову у призначенні їй житлової субсидії у порядку та строки, визначені у пункті 62 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) житлової субсидії з 01.05.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Копію рішення направити учасникам справи.
Повний текст рішення складено та підписано, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці у період з 13.05.2024 до 31.05.2024, у перший робочий день після виходу з відпустки - 03.06.2024.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ