Справа № 369/16526/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2528/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
30 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -
Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , захисником заявлено відвід колегії суддів.
Мотивуючи заявлений відвід, захисник вказує, що під час судового засідання 18 квітня 2024 року, головуючий суддя вирішив усі клопотання сторони захисту одноособово, не порадившись з колегією, що, на думку захисника вказує на упередженість колегії суддів.
Вислухавши пояснення захисника та обвинуваченого на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, потерпілих та їх представника, які заперечили проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб'єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (i) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії, Мироненко і Мартенко проти України, Рудніченко проти України).
Проте, між суб'єктивною та об'єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об'єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об'єктивний критерій), а також може бути пов'язана з питанням його або її особистих переконань (суб'єктивний критерій) (рішення у справі Кіпріану проти Кіпру ).
Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Надаючи оцінку доводам заяви про відвід, колегією суддів враховується, що фактично заява захисника ОСОБА_12 зводиться до незгоди з відмовою в задоволенні заявлених ним клопотань під час судового засідання, яке відбулося 18 квітня 2024 року.
Проте, зазначені захисником обставини не є підставою для відводу колегії суддів, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості колегії суддів, що може вплинути на результат розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідно до доктринальних підходів до розуміння правової концепції безсторонності (неупередженості) судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Головуючий:
Судді: